Хорошая новость, для тех кто летает в америку :)

Стремно лететь на самолете имеющим два двигателя (вместо четырех) через океан

если я не ошибаюсь, то отказ 1 реактивного двигателя из 4х также приведет к катастрофе как и 1 из 2х :S

Товарищь @Bulba и @Yariy, не разводите панику.
Отказ одного двигателя на двухдвигательном самолёте не является катастрофической ситуацией. ВСЕ современные пассажирские двухдвигательные самолёты имеют возможность при отказе одного двигателя, даже на взлёте, продолжить взлёт и совершить посадку. Примеров и доказательств полно, даже в ютубе есть. А уже если отказ двигателя произошёл в горизотнтальном полёте на эшелоне, то тут вообще никакой панической ситуации. Тяги одного двигателя с головой достаточно для посадки в ближайшем порту. Даже если до этого порта не один час лёту.
Что касается отказа одного двигателя на четырёхдвигательном самолёте, то такой инцидент даже аварийной ситуацией не считается.
Сложнее если двигатель в качестве движителя использует воздушный винт. Тут мы столкнёмся с тем, что винт на не работающем двигателе будет давать дополнительное лобовое сопротивление, даже при флюгировании и будет иметь место ощутимый разворачивающий момент. Но мне как бы на ум с ходу не приходят никакие современные самолёты с турбовинтовыми двигателями, совершающие межконтинентальные полёты через океан.


Boeing 757. Птица попала в двигатель на взлёте, что вызвало помпаж и пожар правого двигателя. Самолёт продолжил взлёт и сел на одном работающем двигателе.

Я не писал что нельзя. Но справедливо то что 4 двигателя намного безопаснее 2-х

@Bulba, отказ одного двигателя на двухдвигательном самолёте равен отказу двух двигателей на четырёх двигательном. Но, чем больше двигателей, тем по теории вероятности, выше вероятность их отказа. Отсюда вывод - что вероятность отказа на двухдвигтаельном самолёте ниже чем на четырёхдвигательном. Если не согласен, то тогда приводи своё "намнного безопаснее" в цифрах.
Но это всё лирика.
Давай предметно. Какие ты знаешь катастрофы связанные с отказом двигателя на эшелоне? Хоть у двух- хоть у четырёхдвигательного самолёта. Полёт на эшелоне, через всякие там океаны - это самая безопасная часть полёта. Почему ты считаешь, что там может что-то отказать? В связи с чем ты считаешь, что

Bulba :: Стремно лететь на самолете имеющим два двигателя (вместо четырех) через океан

?
Мне не понятно, откуда ты черпаешь убеждённость в своих стереотипах о вопросах в которых ты до конца не разбираешься?

И тебе затерто @Bulba. Имей ты хоть десять мнений, но зачем писать глупости?

Ну а то что тут говорили что отказ одного из 4-х двигателей не считается аварийной ситуацией, а отказ одного из двух двигателей считается аварийной ситуацией - это как?
Если рассмотреть это со стороны не надежности одного из двигателя, а рассмотреть вероятность возникновения аварийной ситуации?
Все станет на свои места.
Вероятность выхода из строя двух двигателей сразу (для возникновения аварийной ситуации) существенно меньше чем вероятность поломки одного двигателя.
Ну как аргумент?

Ты не понял.
Надо оценить вероятность возникновения аварийной ситуации которая возникнет и будет признана аварийной:
1. При поломке одного из двух двигателей
2. При поломке двух из четырех двигателей

По умолчанию что поломка одного из четырех не является и не признается аварийной ситуацией.

@Bulba нормальный аргумент. Я в отличии от тебя не собираюсь спорить с очевидным.

Но речь то у нас о безопасности.
Ты писал, что стрёмно летать на 2-х двигательном, а на 4-х не стрёмно. Если смотреть с математической точки зрения, на ситуацию как видишь её ты, то да, ты прав. Вероятность возникновения аварийной ситуации на 2-х двигательном самолёте выше. Что значит аварийная ситуация в пассажирских авиаперевозках? Она значит ,что нужно прервать полёт и совершить посадку в ближайшем аэропорту. В случае с 4-х двигательным самолётом - отказ одного двигателя называется "усложнение условий полёта" но и в этом случае необходимо направляться к ближайшему аэропорту.

Разные международные организации, типа ИКАО, следящие за безопасностью полётов, разделяют твоё мнение касательно вероятности возникновения того, что классифицируется как аварийная ситуация. Именно по этому у двухдвигательных самолётов есть одно ограничение которого нет у 4-х двигательных. Маршруты полётов над безориентирной местностью (пустыни, океаны и пр.) должны быть проложены таким образом, чтобы самолёт постоянно находился в пределах определённого времени полёта до ближайшего аэродрома, где можно было бы совершить аварийную посадку в случае отказа одного из двигателей. Для самолёта Боинг 767, с которого начался разговор этот параметр составляет 180 минут. То есть по самым строгим нормам безопасности, самолёту на одном двигателе разрешают 3 часа болтаться в небе. Документ называется ETOPS 180.
Для четырёхдвигательных самолётов такого ограничения нет. Им просто предписывается при отказе совершить посадку в ближайшем подходящем аэропорту без ограничения времени полёта. И тут уже, если мы хотим долететь из пункта А в пункт Б, уже вступают в действие цифры которые приводил @Миротворец. На двухдвигательном самолёте этот шанс долететь, туда куда планировал, выше.

Кроме того, двухдвигательные самолёты более экономичны и даже те крюки которые им порой приходиться закладывать для кросс-полярных или кросс-океанских полётов, при соблюдении требований ИКАО, всё равно оставляют их в более выгодном экономическом положении перед четырёхдвигательными.
Сейчас 4 двигателя ставят только туда где 2 не хватает для того что бы поднять самолёт в воздух с учётом обеспечения всех требований по безопасности. Как пример А-380. Двух двигателей которые могли бы его поднять с соблюдением всех норм, пока не существует, но если бы они были, не сомневайся, А-380 был бы двухдвигательным.

Так что переживать о том, что на самолёте с 2 двигателями убиться легче чем с четырьмя точно не стоит. Всё равно главным фактором авиационных происшествий является человек. Техника подводит гораздо реже.

@Kochum
ну, у нас же речь идет о надежности полетов через океан =^=