Вот относительно адекватная история создания АК

https://kungurov.livejournal.com/127073.html

Для мене взагалі автоматична зброя не зручна , так як я шульга і стандартне викидання гільзи вправо приносить мені ряд незручностей і тому "Шилка" була для мене підходящою зброєю .

А какие работы делал Шмайсер "в другом месте"?
Или он до самой смерти был не при делах и его просто так держали?
А его коллеги немцы тоже груши околачивали?

Bulba - думаю работал он, над самым главным главным - над внедрением технологий и рациональной организации труда, иначе - хрен бы он умирать уехал в родной город, точная штамповка, точечная сварка, логистика, взаимосвязь отделов и цехов... он жыж, таки, был "директором" в Зуле.

В статті що Сабуро виклав , на основі якогось документу ( є тіпа фото документу ) сказано таке : «Шмайссер на Машиностроительном заводе работает с 5 ноября 1946 года. За этот период выполнял работы:

а) консультации по проектированию образцов пехотного стрелкового оружия.

б) разработан проект коробчатого магазина к пистолету-пулемету образца 1941 года. (П.П.Ш).

в) разработан проект магазина к винтовке образца 1891 года.

г) разработан эскизный проект автомата под немецкий патрон 08.

немного отвлекусь от темы - а нахера было изобретать магазин для ппш в 1946-ом году? =)

Да мне тоже думается, что его именно для этого притянули на завод - с военных рельс завод перевести в на гражданские, нормальные гражданские :).

Тобто, ви хочете сказати, він був звичайним кадровиком?))

Те носили за ним портфель...

А че АК уг? Надежная балалайка, а то что разброс такой, что стрелять нельзя прицельно далее 300 м, так то стволы такие.

Кстати, уже который год подряд на вентилятор периодически набрасывается одно и то же несвежее говно: мол, поскольку Калашников не мог создать АК, это сделал Хуго Шмайсер, которого особисты в числе нескольких десятков инженеров вывезли в совок и заставили ибашить в шарашке за миску баланды. На самом деле к АК Шмайсер уж точно никакого отношения не имел, потому что прибыл в СССР непосредственно перед вторым этапом конкурса, на котором принималась модель автомата. Прототип АК тачали в Коврове, а Шмайсер работал в Ижевске, где в 1947-1949 гг. была изготовлена опытная партия автоматов Калашникова. Если бы АК проектировали немецкие специалисты, то они сделали оружие, по характеристикам уж никак не хуже знаменитого штурмгевера. Дырочки в стволе они бы не сверлили и такой «детской» ошибки, как смещение вниз точки плечевого упора не допустили.

Что касается знаменитого Stg 44, то говорить, что его спроектировал Хуго Шмайсер, нельзя даже в шутку. До принятия на вооружение Stg-44 назывался MKb42(H) («автоматический карабин «Хенель» образца 1942 г.). Заказ на него фирма C.G. Haenel получила в 1938 г, а Шмайсер являлся совладельцем и директором предприятия. Принимал ли он непосредственное участие в разработке, неизвестно. Даже если он и приложил палец, его личный вклад был далеко не ведущим. Конкурировал с хенелевским автоматом MKb42(W) фирмы Walther, которая подключилась к конкурсу в 1940 г. Вальтеровский карабин оказался легче почти на килограмм и имел гораздо более сбалансированную автоматику, что делало стрельбу из него комфортнее и точнее, однако военные остановились на MKb42(H), который, на их взгляд, обладал большей надежностью и простотой. Впрочем, надежность хенелевского образца тоже была весьма относительной. Германия испытывала дефицит легированных сталей и потому немцы клепали эрзац-автоматы из «сырого» металла, чем, кстати, объясняется их большая масса. Но так или иначе в серию пошел продукт фирмы Шмайсера с некоторыми элементами, заимствованными от образца Вальтера.

Когда в Ижевске увидели, что им предстоит сделать, там схватились за голову! Еще одним крайне ущербным подходом советских оружейников было то, что в разработке не участвовали инженеры-технологи. Это отмечал еще Вернер Грюнер, конструктор знаменитого пулемета MG 42, до сих пор состоящего на вооружении в странах НАТО, который после войны тоже был вывезен в СССР и трудился в Ижевске. Ознакомившись с практикой оружейного производства, он отмечал, что слишком большое количество комплектующих изготавливается методом фрезерования из кованых заготовок, в то время как немцы во время войны научились широко использовали штамповку и точечную сварку, что позволяло делать сложные детали путем соединения простых, штампованных из стального листа элементов. Это делало производство оружия дешевле и технологичнее. Грунер был производственником, и потому разрабатывал пулемет именно как оптимальную в производстве модель, что и определило ее феноменальный успех. Грунер, кстати, тоже отрицал какое-либо участие немецких специалистов в работе над АК, хотя к налаживанию производства этого автомата в ГДР он после отъезда из Советского Союза привлекался.

https://kungurov.livejournal.com/128137.html

Просто использование АК спецподразделениями США в глубине порядков вьетконга (для так называемой "звуковой маскировки") советскими пропагандистами традиционно было адаптировано для патриотического потребителя. И эта басня гуляет до сих пор :)

Возвращаясь к Шмайсеру.
Вы просто подумайте как оно в СССР делалось всегда.
Вот дают вам денег и говорят что надо сделать автомат.
Что делает обычный советский человек. Он берет за основу что-то хорошее и хочет его повторить. И нет ничего проще - скопируй и все. Но он знает что если он просто скопирует, то начальство спросит, а в чем твоя заслуга? Что лично ты сделал?
И обычный советский человек думает что можно изменить чтобы сразу было видно что это нечто новое и ему не задавали вопросов. С другой стороны кардинально менять конструкцию он не может, т.к. понимает что тут возможны большие неприятности в том что изделие не будет работать хорошо.
Если он сохранит прежний внешний вид и в корне поменяет внутри все - все скажут что оригинал и то что получилось это одно и тоже. И доказывай потом что ты не верблюд.
А если он изменит внешний вид, сохранив внутренности - тут чтобы его упрекать нужно проводить глубокий анализ, а этим никто заниматься не будет.
Вот и переделывали штурмгевер по максимуму сохранив функционал и по максимуму изменив внешний вид.
И именно для этого сместили приклад вниз, не подумав о последствиях. Зато не похоже!
А принцип отвода пороховых газов нельзя изменить, ну так хоть сам отвод сделаем по другому.
И так дальше и во всем. И то что получилось - теперь можно утверждать что это разные вещи.

Теперь по поводу роли главного конструктора. Яковлев сам не пилил истребители Як-1 и т.д. И Лавочкин тоже не стоял у станка вытачивая какой-то вал. Но они четко знали что нужно достигнуть, как это должно выглядеть, какую функцию оно должно выполнять. Они раздавали задания конструкторам и технологам, принимали и проверяли что сделано и как сделано. Решали возникающие вопросы и давали указания как их решить и следили за выполнением. Именно в этом и заключается работа главного конструктора. Они жа подбирали свою команду, чтобы та работала слажено и с мансимальным эффектом. Даже переманивали специалистов друг у друга. Можно ли назвать эту работу администрированием - да конечно. Можно ли назвать эту работу - работой с кадрами? Вне всякого сомнения.Так кем же они были? Главными конструкторами или просто "являлся совладельцем и директором предприятия."?
Ответ очевиден.
Я никого не собираюсь переубеждать, просто вникните в суть того что я написал.

Вот захотел паренек (а он был очень молод) "от сохи" сделать автомат - и сделал лучший автомат.
А такие корифеи как Шпитальный, Шпагин, Дегтярев, Судаев и прочие включая их талантливых учеников на которых держалась вся военная промышленность времен войны, оказались не у дел. Все они оказались бездарными лохами.
Так? Похоже на правду?