Категории
- Все темы523
- Общая2
- Встречи. Поездки31
- Интересы. Хобби32
- Технологии43
- Hard'n'Soft62
- Игры10
- Авто. Мото10
- Авиа45
- Космос17
- Спорт7
- Оружие8
- Армия/Флот10
- История20
- Политика.Экономика54
- Бытовые вопросы65
- Курилка51
- Продам/куплю30
- Блог2
- Старый форум6
- VSI18
Монитор: выбор
-
Постепенно прихожу к мысли о мониторе.
Основное использование - чертить (автокад), летать (ну да, не буду, но мечтать-то можно!), смотреть кино в размере 745м-1,34г.лирическое отступлениеСейчас все происходит с 15" ноута, широкоформатный 9:16.
Рядом стоит 17" 3:4, но обычно не удобно, не могу эргономично на столе разместить и ноут и второй моник.
Для беременных стариков - да, это щок и капец, но работаю на том шо есть. И да, у меня не высокая планка, есть и другие увлекательные задачи в жизни.
Черчу я и на 15", но это не удобно и тупиково (не могу себе позволить вкусняшки в виде доп.панелей инструментов и пр). Фоточки обрабатывал тут же - для "фейсбучков" хватает. Кино я тоже не брезгую - к спецэффектам ровен. Летал когда-то на 17" ЕЛТ, так что не из пугливых.
От глаз до поверхности экрана будет (пока что) 50-55см, редко 70 (если спину держать ровно, гг, но люблю шоб локти на столе были). Кстати, летал я тоже с локтями на столе, може шоб руки не тряслись? )))) но выходило точнее.
Подскажите плз желаемый размер, пару ключевых технологий, и вообще на что смотреть при выборе. И с чем можно пойти на компромис, если подвернется какой-нить недорогой вариант?
зыЖ скорее всего в нынешней ситуации этот вопрос останется для "а поговорить", но знание ж сила. -
я когда делал вид что черчу - взял себе 22 дюйма самсунга . с большой контрастностью, с хорошими углами обзора. вечером сфоткаю "этикетку" выложу. для черчения его хватает. а вот для фото - все ругаются на цветопередачу, я правда цвета не настраивал =)), к чб привык (есть удачный, по моему мнению образец - ч подгоняю под него =)) ).
-
Рекомендую
Разрешение экрана 1680х1050
24 дюйма
Асус
Покупал из математического расчета
Нарадоваться не могу
%^) O:)
Обращать внимание на четкость картинки - в первую и наиглавнейшую очередь
Нюанс - матовый немного размывает четкость , но нет бликов
Глянцевый выглядит очень четко - но будешь мучатся если есть неудобное освещение -
Диагональ 23-24 дюйма, IPS матрица, производители - Dell, HP, Asus, Benq.
Здесь толковые тесты http://www.overclockers.ru/reviews/monitor/ -
В начале прошлого месяца тоже озаботился покупкой монитора, как раз когда доллар в очередной раз начал лезть вверх - понял, что если быстро не куплю сейчас, то позже купить будет уже проблематично. В итоге выбирал из того, что было в ближайшем магазине (Эльдорадо). На тот момент выбор там был довольно скудный, в конце концов взял LG 23mp65hq. В принципе, всем доволен - качество картинки отличное (сразу купил кабель HDMI), после 17" CRT не мог привыкнуть к размеру рабочего стола. Хорошо, что не взял похожий 22 люйма с таким же разрешением - физические размеры значков, шрифтов и тп стали бы меньше, а так - они примерно такие же как у меня были на 17" при 1024*768.
Единственное, что немного напрягает - "кнопки" меню и настройки, они маленькие и сенсорные, промахиваюсь в них. :) -
Bulba :: Чем более вытянутый экран - тем хуже
1) :O я наоборот радуюсь широкому: 1) кино лучше ложится в экран, т.е. картинка фильма у широкого экрана будет больше. 2) есть место слева-справа для панелей инструментов. у меня даже кнопка Пуск с часами - по правому краю экрана, чтоб не съедала место. Обьясни плз, почему 4:3 лучше?
2) а как определить матовость экрана по описанию в инет-магазинах?
3) Юра, спасибо за статью! Вижу, вы с Ромой сошлись, что "не 22" - в этом есть сакральный смысл, или просто лучше больше при равном разрешении?Don't panic! С ув. Я :) -
Wolfie :: 2) а как определить матовость экрана по описанию в инет-магазинах?
Матовий/не матовий (глясовий-глянцевый) :-D
Почитай про типи панелей, щоб потім не було сюрпризів з передачею кольору, бо навіть "IPS" вже не один буває.
До речі, окрім різних IPS, є ще різні *VA панелі, там трохи інша технологія, але теж добра передача кольору, кути широкі, і раніше вони були швидші за IPS, тобто на них було краще гратися у "швидкі" ігри. -
Wolfie :: 3) Юра, спасибо за статью! Вижу, вы с Ромой сошлись, что "не 22" - в этом есть сакральный смысл, или просто лучше больше при равном разрешении?
разрешение - чем больше, тем лучше :)
но советую учесть факт - на каком расстоянии ты будешь от него сидеть. Если 60-80 см, то больше 24х смысла нету. Если дальше - можно и 27 взять
-
Yariy :: разрешение - чем больше, тем лучше
Чому це? Ще залежить від площі матриці і задач, що виконуються, бо на 15 дюймах 1920-1080 текст у браузері доволі дрібний, читати не зручно. На 24 - комфортно. Але ті ж креслення дивитися, чи коли багато вікон, то висока РЗ - краще. -
Объясняю разницу в соотношении сторон
4:3 17", 1280х1024 Отображаемых пикселей - 1310720 шт. (перемножаем длину на ширину)
16:9 18.5" 1366x768 Отображаемых пикселей - 1049088 шт.
16:9 19.5", 1600х900 Отображаемых пикселей - 1440000 шт.
Т.е. по количеству отображаемых пикселей с 4:3 - 17" больше даже чем 16:9 -18.5"
А визуально после 4:3 монитор 16:8 кажется амбразурой.
Кроме того соотношение сторон 4:3 очень физиологично для глаз. Это еще со на заре фотографии определили
Но тут начинает расти вопрос цены Чистый 4:3 как правило дорогой. Поэтому исходя из наличных денег надо отталкиваться от такой логики (от лучшего к худшему ) 4:3 - 5:4 - 16:10 - 16:9
-
Окрім того, в більшості випадків широкий екран зручніший, тому що на ньому можна розмістити ширші вікна, якщо говорити про ворд, то дві сторінки тексту водночас, якщо говорити про якийсь редактор з купую віконець, типу графічного редактора, або середовища для програмування, то там зазвичай з боків розміщують додаткові віконця, а посередині головне вікно програми.
Тому, історія фотографії це одне, а сьогодення - інше. -
Akupaka сказал:
Ну і математика в тебе! :-D
А якщо в широкому 15" 1920*1080? Що про це говорить твій метод? =)
А что не так?
15" 1920*1080 Количество отображаемых пикселей 2073600.
А про "удобство" широкого монитора:
1 миф. - размещение двух листов на одном экране - сколько работаю никогда не пользовался. невозможно печатать или смотреть одновременно на две страницы. А если надо что-то взять или читать на другой странице - просто копирую нужный кусок. Это чисто маркетинговый ход или одно из "достоинств" которые втюхивают покупателю.
А что реально? если это какой-то 19 дюймовый монитор с 16:9 то на экране отображается не то что страница, и даже не две третьи страницы, а какая-то непонятная полоска в которой нужно работать. А если захочешь видеть больший кусок страницы - приходится уменьшать масштаб. Тогда уже текст сам плохо виден. Короче сплошной мазохизм, а не работа. Поэтому если брать с соотношением 16:9 - то приходится брать 24 дюйма, для того чтобы набрать "нормальную высоту страницы"
Кстати, там что-то говорилось про то что на компьютере чертят в "Компасе". Тут просто необходим максимально "квадратный" или большой монитор.
-
Ну надо сравнивать мониторы одного класса
Стандартное разрешение 15" монитора сравниваемого класса 1366x768 = 1049088
Тот монитор который ты показал имеет в два раза больше пикселей на дюйм, более мелкую точку и название у него Full HD и стоит он 8000 грн против 4000 грн за 17 дюймов с соотношением 4:3
А уж если есть 8000 на монитор - то нужно брать
ASUS VW22ATL 22", 1680х1050, 16:10 - 6300 грн - еще и деньги останутся
ASUS VN247H 23.6"Wide , 1920х1080 (Full HD), 16:9 - тут соотношение он вытягивает за счет больших размеров - 7000 грн
или мониторы вообще 27"
Можно ориентироваться на мониторы одного ценового диапазона
-
Матрица лучше всего IPS - наиболее правильная цветопередача. Для дизайна и полиграфии - самое то.
Чуть хуже PVA, MVA и прочие *VA. У меня такой был 19" Samsung SM 971P на матрице PVA. Но 19" - маловато. Разве что приспособлю его все-таки как второй монитор :)
Но это такое. Последние варианты TN тоже терпимо.
По размерам.
22"-24" - оптимально
26"-27" - классно, но головой уже приходится активно двигать :)
Разрешение чем ближе к fullHD, тем лучше. Т.е. 1920х1080 (16:9) для фильмов или 1920х1200 (16:10). Больше - уже нужна топовая видяха.
Подсветку матрицы лучше светодиодную.
Покрытие - матовое, чтобы не бликовал экран.
Ну вот как-то так http://hotline.ua/computer/monitory/348-24733-358-41226-41229-69836-357-41230-356-116913-40319-40320-31781-36-40/Vanitas vanitatum et omnia vanitas -
Бульба, я працюю за широкими моніторами вже більше семи років. Про зручність я можу зробити висновки самостійно, без маркетологів =)
Для креслення відношення сторін пофік, головне місткість - чим більше влазить, тим краще, тут вже важливі розміри матриці. А тексти читати, особливих вимог до розміру не бачу для себе.
Якщо ж говорити про вибір, то відношення сторін буде не на першому місці, значно важливіше бюджет і якість зображення. -
Вот и я о том же. Главное - сколько влазит на экран. Но осознание того что одинаковое количество информации влазит на экран 17" но при соотношении 4:3 и 22" при соотношении 16:9 при работе с приложениями - отрезвляет, особенно когда смотришь на разницу в цене. Если денег много - проблем нет, берешь 22" и не паришься. А если денег мало, а работать на чем-то надо - то выигрыш в цене 17" очевиден
-
Bulba :: при работе с приложениями
Ото ж бо й воно, в моїй роботі вікна розміщено так, що потрібно більше горизонтальних точок =) Якщо ти лише газети читаєш, то звичайно, тобі треба вищий монітор. В такому випадку можу порекомендувати поставити широкий вертикально ;) -
Akupaka сказал:Bulba :: при работе с приложениями
Ото ж бо й воно, в моїй роботі вікна розміщено так, що потрібно більше горизонтальних точок =) Якщо ти лише газети читаєш, то звичайно, тобі треба вищий монітор. В такому випадку можу порекомендувати поставити широкий вертикально ;)
согласен - "панели инструментов" удобно размещать на "широком мониторе", оставляя середину монитора под "лист".
-
добрался до своего монитора =)
самсунг синк мастер
разрешение 1680х1050
22"
20 000:
как для почертить - уже вполне нормально. кино и всякое такое - тоже хорошо. для фото... мне, как приблизительному любителю любителю, хватает, но люди связанные с полиграфией. например, при виде картинки корчатся в судорогах =), говорят, правда. что можно подстроить, но айпиэс лучше =) -
Користуюсь Samsung SyncMaster 932BF вже дуже -дуже давно , мене повністю задовільняє . А для авіасима мені б хотілося щось більшеньке , десь хочаб від 1-го метра по діагоналі %^)
