Да уж...

Bulba :: Например современные историки никак не трактуют роспись в гробницах. Говорят что это календарь. А разобраться, что за календарь и чего - явно не хватило ни ума ни таланта. А про постройку пирамид настроили нереальных гипотез. А авторы взяли, и исследовали - и вычислили как строили пирамиды.

Бульба, как человек который неоднократно бывал в десятках гробниц и лично щупал пирамиды могу сказать, что ты пытаешься высосать сенсацию там где её нет.
Касательно древнеегипетских гробниц, то там на стенах у всех погребённых написано одно и тоже. Каким чудесным человеком был покойный и какие деяния в своей жизни он совершил. К слову, версию про календарь не слышал ни от одного историка-экскурсовода.
Что касается пирамид, то официальная версия науки не базируется на нереальных гипотезах - в официальной версии сказано, что "Постройки были созданы в Древнем царстве Древнего Египта во время правления IV—VI династий (XXVI—XXIII века до н. э.)." и никаких чудес в этом нет. Да, для своего времени это была стройка века, без преувеличения. Но мистики или фантастики в этом нету вообще, от слова совсем.
А что касается гипотез, то любители сенсаций, вроде тебя действительно понапридумывали всякого. Таким полезно почитать к примеру на Луркоморье тему Пирамидосрач. Очень, должен сказать, доставляющее чтиво и самое главное срывает покровы :)

А еще на пирамидах нарисованы вертолет, танк и НЛО :-D

Да как сказать...
Даже если бы я видел роспись внутри пирамид - я все равно бы ничего не понял. Поэтому мое личное присутствие в пирамидах ничего не решает.
То что благодаря им и зарубежным исследователям вопрос о постройке пирамид закрыт полностью - это уже не мало.
А про историков - то что они говорят что на стенах изображены сцены жизни правителя - так это мнение историков и ничего больше. Точнее скорее всего на стенах есть и про правителя. Но как быть с зодиаком? Ни один историк не раскрыл значение зодиаков, не смог назвать по ним дату. Так о чем они говорят? Только на основе высосаной из пальца теории что на зодиаке изображено "нечто" связанное с жизнью того-то. так на что они опираются?
Вот взяли они на исследование кусочек Туринской плащаницы и подвергли радиоуглеродному исследованию. И получили совершенно неожиданные результаты. (Я сам помню сообщения в новостях об очень неожиданных результатах. Мы с отцом обсудили их и пришли к мнению что плащаница - подделка. А оказывается все не так). И историки начали придумывать истории как так могло получиться. У студентов это называется подгонка результата под ответ.
А у Фоменко и Носовского все прекрасно ложиться в их теорию без подгонки.
Так кто ближе к истине? Тот кто опирается на радиоуглеродный анализ и математические выкладки с опорой на астрономию или на теоретизирования историков.
В первых фильмах цикла "История наука или вымысел" проводится анализ методов которыми пользуются историки - это просто мрак. Так кому верить?
Но для стойких последователей классической истории просьба особенно не волноваться. Вера в существующую историю - дело сугубо добровольное.

Очень жаль что никто не побывает в Йоросе и не привезет фотографии оттуда. Было бы очень интересно сравнить факты.

Немного про разрешающую способность радиоуглеродного анализа, методах увеличения точности и системных ошибках.
Надеюсь, после прочтения станет ясно , что анализ возраста предмета по одному его кусочку - это не анализ , а выброшенные деньги :)
Хотя вопросы подлинности плащаницы, воскрешения Исуса, да собственно как и вообще факт его существования - давно лежит в плоскости субъективного, а ни как не в плоскости науки.
Наука здесь лишь слабый помощник в жалких попытках доказать или опровергнуть реальность этих вопросов :)

В статье говориться о погрешностях в единицы процента и диапазоне дат около 30 лет. Отдельно указаны максимальные погрешности в особенном случае в 300 лет. И то это не абсолютный результат а диапазон -/+150 лет.
В истории с плащаницей ошибка в датировке радиоуглеродной с исторической составляет почти 1000 лет. Не правильнее ли предположить что одно из двух предположений правильное:
1. Ошибаются историки.
2. Подделка.

факт физического существования Исуса

Один лише факт того, що іудеї заперечують лиш те, що він Син Божий, мав би говорити таким скептикам як ти, що в його існуванні сумніватися нелогічно ;) Ну, все інше справа кожного.

Bulba сказал:

Отрезаную полоску разделили на три части.
Анализ полосок делали в трех независимых лабораториях в разных странах.
Поскольку исследование было уникальное - то и контроль был абсолютный.
Датировки получились разные, но с минимальными расхождениями - которые даже обсуждать несерьезно в сравнении с погрешностью в 1000 лет.
Дело было громкое, при желании информацию легко найти.

Результаты получились совершенно не такие как ожидалось. (это к привязке к временной шкале)
Поэтому и получилось что временная шкала к которой привязываются историки - ошибочна.

Личность Исуса настолько полно и широко присутствует в истории практически всех стран и в их религиях (даже под разными именами) - что можно с большой уверенностью сказать что да - Исус существовал.
Можно ставить под сомнение его происхождение или чудеса которые он творил (этим занимаются атеисты) - но след оставленный ним в истории - факт неоспоримый.

Каких-таких "допущений"? В чем "допущения"?

да этот микроскопический кусочек хоть на стопицот частей разделили =)))).
суть радиоуглеродного метода включает в себя серьезную вероятность наличия системных ошибок. Практически не важно сколько раз частицы ОДНОГО И ТОГО ЖЕ предмета будут подвергнуты анализу (фактически относительно важна общая масса... но там в анализах участвовали явно не килограммы =))) ). Важна последующая интерпритация результатов подсчета содержания изотопа. Вот тут то и есть самое слабое место анализа этой ткани. Не было ни одного параллельного анализа. Ничего "рядом с ней" небыло обнаружено. Все временные триггеры - были приняты "на общих основаниях". при периоде полураспада в пять с половиной тысяч лет - это слишком смело. =)))
Радиоуглеродный метод определения возраста объектов - не даром заслужил нобелевку... но он не панацея, (он один из инструментов для определения, и требует правильного применения в комплексе с остальными). а тут вона на тебе - херак и вывод =)))) .
Статью ты , наверное, не читал, со скептиками археологами/геологами - тоже , видимо, не общался. Исус - жив. Гитлер - мертв.
=)
на лицо явное преобладание субъективного над наукой. =)

Почему в прошедшем времени???? Будда - это и есть Украина. А Украина- это и есть Будда.
Канитель с патриархатами и и газетами - только яркое одтверждение этому.

:-)

Я хочу ще цієї методички! :-D

Так вони ту ж методичку й шмалять))

Што? (с) О.о

Это неправильные пчелы.. И неправильный мед.