Китайский коронавирус
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 14,582
    I Want to Believe
  • grungrun
    Сообщений: 15,798Symbol
    я б сократил до просто "них#я"
    это насчет фразы "вполне возможно"
    wtg
  • MilvusMilvus
    Сообщений: 1,682
    Кстати, герой этого видео недавно умер.
    "Умер блогер Демехов, автор мема "***** не понял, но очень интересно" (с)
    "Создатель YouTube-канала "Батя жжёт" Сергей Демехов умер в возрасте 52 лет" (с)
    "Берегите слезы ваших детей, дабы они могли проливать их на вашей могиле."
    Пифагор
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 14,582
    Этот вопрос сугубо религиозный. Есть такая секта чуваков, которые считают, что пристёгиваться в авто не нужно. У меня есть среди друзей адепты этой секты. И ты хоть усрись, доказывая им обратное, их вера непоколебима.
    I Want to Believe
  • kosarkosar
    Сообщений: 1,711
    Психология как наука много чего может обяснить.
  • Valabuev
    Сообщений: 8,174
    долго не мог написать. У кумы в москве умер очень, очень дорогой ей человек. Поступил в больницу с симптомами пищевого отравления, боли в кишечнике, температура и т.д. Наделали анализов - коронавирус. Лечили лечили... антималярийными препаратами и т.д., дошло до ШВЛ, отказали почки и он умер. Вот такая хуйня. Я просто не могу передать эмоций. Опять погрузился в статьи про это все. Нашел несколько интересных. про ШВЛ тоже. Вроде как в штатах на них укладывали всех подряд - на основании анализа содержания кислорода в крови. И статистика применения ШВЛ - удручающая. типа теперь они стараются на ШВЛ не ложить пока пациент нахоодится в сознании, просто дают кислород и постоянно заставляют переворачиваться - по графику с бока на бок и со спины на живот, и это приносит потрясающе хоорошие результаты...
  • Bulba
    Сообщений: 5,969
    Не гони. Без ИВЛ нельзя.
    А вот лечить антималярийными препаратами - за это врачей судить надо.
  • Valabuev
    Сообщений: 8,174
    Bulba сказал:

    Не гони. Без ИВЛ нельзя.
    А вот лечить антималярийными препаратами - за это врачей судить надо.


    ни кто не гонит, у них протоколі. и медицина страховая. по протоколу меньще чем пложено кислорода в крови - швл. а по факту пишут что многих к швл подключать не нужно біло, бо они еще при памяти при протокольно граничніх концентрациях кислорода, и их можно шевелить и давать кислород не инвазивно, и это, типа, в такой ситуации лучшие результаты дает.

    опять таки - это статьи неизвестных мне людей и не факт что они вообще врачи. просто еще одна версия.
  • Bulba
    Сообщений: 5,969
    Представь ситуацию.
    Пациент при памяти, но на открытом воздухе дышать не может. Ему дают кислород неинвазивно (маска, купол и пр.).
    Но пациенту становиться хуже, сознание мутнеет медленно или мгновенно. Но пациент этого не осознает, чтобы позвать: "Сестра...." и протянуть руку. Ему кажется что он просто хочет спать. И отрубается (теряет сознание).
    Как этот момент должен отследить врач, который решил попить кофе и посмотреть программу новостей? Ответ - никак!
    Единственно что может хоть как-то поднять тревогу - это если к пациенту будет подключен правильно настроенный (это очень важно) пульсоксиметр. И тогда в момент, когда содержание кислорода в артериальной крови уменьшиться ниже допустимого уровня - включится тревога.
    И кажется, что это панацея. Но надо понимать что:
    1. Пульсоксиметров как правило на всех не хватает и если пациент изначально в сознании и типа почти сам дышит - то скорее всего пульсоксиметр ему не достанется.
    2. Тревога возникнет не сразу после остановки дыхания, а когда начнутся критические процессы и это отразиться на показаниях. А это время реакции персонала.
    3. Пока поймут у кого "пищит", пока поднимут задницу чтобы посмотреть что случилось, пока сообразят что делать (скорее всего это будет медсестра), пока медсестра побежит сказать дежурному врачу (которого не окажется на месте, потому что ему приспичило), и прочие пока......
    Короче риск огромен при применении данного метода и требует особого подхода и особого внимания со стороны врача.

    И вот всего этого риска можно избежать просто подключив пациента к аппарату ИВЛ. Аппарат мгновенно определит ситуацию Апное (остановку дыхания), мгновенно поднимет тревогу (очень громкую), мгновенно переключиться на принудительную вентиляцию и будет "дышать за пациента".
    Спросите у пациента - что он из двух вариантов выберет? Да и у врача тоже.
    А ворочать пациента с боку на бок можно и на аппарате ИВЛ. Было бы желание.
  • Bulba
    Сообщений: 5,969
    А по поводу "удручающей статистики" применения аппаратов ИВЛ - так надо понимать, что если УЖЕ надо применять аппарат ИВЛ, то пациент уже одной ногой там...
    Поэтому очевидно, что в реанимации статистика "удручающе" хуже чем у терапевта.
  • Valabuev
    Сообщений: 8,174
    Как я понял вот это самое "уже одной ногой там" они пытаются пересмотреть. И максимально отодвинуть момент подключения к швл.
  • Bulba
    Сообщений: 5,969
    Ну это давно известный вопрос статистики - как считать. Можно сказать - баян.
    Имеем 100 пациентов с положительной реакцией на коронавирус. Все из них тяжело дышат. Их подключают к неинвазивному кислороду. Пять все-таки умирает, а 95 выздоравливают. Статистика делает вывод - при неинвазивной вентиляции выживает 95% пациентов.
    Из 10 пациентов без самостоятельного дыхания на аппаратах ИВЛ выздоровело 5 человек, а 5 умерло. Статистика делает вывод что при применении аппаратов ИВЛ умирает 50 % пациентов.
    И грандиозный вывод - поскольку при применении неинвазивной вентиляции выздоравливает 95% пациентов, а при применении аппаратов ИВЛ только 50%. - значит применение аппаратов ИВЛ опасно для пациента.
    "удручающая статистика"
    Ну это же элементарно...

    Поверьте мне на слово. Эксплуатация аппарата ИВЛ стоит немалых денег на Западе. И чтобы вот так, без достаточных и очень серьезных показаний для искусственной вентиляции, применяли к каждому пациенту без разбора - это чушь. Для того чтобы пациента поместить на аппарат ИВЛ нужны очень серьезные доводы. Т.е. те пациенты которых все-же поместили на аппарат ИВЛ были в гораздо худшем состоянии здоровья, чем те которых "ворочали". Поэтому сравнивать выживших при неинвазивной вентиляции с инвазивной - это все равно что сравнивать теплое с мягким.
  • Valabuev
    Сообщений: 8,174
    Bulba сказал:

    Ну это давно известный вопрос статистики - как считать. Можно сказать - баян.
    Имеем 100 пациентов с положительной реакцией на коронавирус. Все из них тяжело дышат. Их подключают к неинвазивному кислороду. Пять все-таки умирает, а 95 выздоравливают. Статистика делает вывод - при неинвазивной вентиляции выживает 95% пациентов.
    Из 10 пациентов без самостоятельного дыхания на аппаратах ИВЛ выздоровело 5 человек, а 5 умерло. Статистика делает вывод что при применении аппаратов ИВЛ умирает 50 % пациентов.
    И грандиозный вывод - поскольку при применении неинвазивной вентиляции выздоравливает 95% пациентов, а при применении аппаратов ИВЛ только 50%. - значит применение аппаратов ИВЛ опасно для пациента.
    "удручающая статистика"
    Ну это же элементарно...

    ....


    с этим не спорит ни кто. вопрос в том что подключать к ШВЛ нужно позже чем они это делают по протоколам. Они подключают не тех кто в реанимацию попал потому что не дышит, а "немного" ранее.
  • Bulba
    Сообщений: 5,969
    Побуду немного занудой. Табуретка пока моя.
    Немного информации по режимам аппаратов ИВЛ.
    Все режимы, для нашего спора, можно разделить на 3 типа
    1. Инвазивный, с применением трахеостомической трубки. (это когда шею с трахеей разрезают и вставляют туда дыхательную трубку прямо в трахею минуя горло и голосовые связки.
    2. Инвазивный с применением эндотрахеальной трубки. (это когда трубку запихивают через рот)
    3. Неинвазивный с применением маски на лицо пациента (это то что вы чаще всего видите в кино)
    Все три типа подключения являются вентиляцией с использованием аппарата ИВЛ. Это означает что сам факт нахождения пациента на аппарате ИВЛ еще ни о чем не говорит. Можно находиться на аппарате ИВЛ и иметь неинвазивную вентиляцию (режим NIV), которая по факту ничем не отличается от применения тех видов вентиляции с "переворачиванием" без аппарата ИВЛ, о которых говорилось выше.
    Зато при применении аппарата ИВЛ сам аппарат зорко следит за состоянием пациента со всеми преимуществами о которых я писал выше.
    Спасибо сказал 1Valabuev
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 14,582
    I Want to Believe
  • Bulba
    Сообщений: 5,969
    Неплохо бы проверить истинность и этого сообщения.
    Тоже может быть фейком
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 14,582
    I Want to Believe
  • kosarkosar
    Сообщений: 1,711
    Круто. А о чем там?
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 14,582
    О том, о чем в предыдущем сообщении, тока в Гардиан :D
    I Want to Believe
  • Valabuev
    Сообщений: 8,174
    Bulba сказал:

    Побуду немного занудой. Табуретка пока моя.
    Немного информации по режимам аппаратов ИВЛ.
    Все режимы, для нашего спора, можно разделить на 3 типа
    1. Инвазивный, с применением трахеостомической трубки. (это когда шею с трахеей разрезают и вставляют туда дыхательную трубку прямо в трахею минуя горло и голосовые связки.
    2. Инвазивный с применением эндотрахеальной трубки. (это когда трубку запихивают через рот)
    3. Неинвазивный с применением маски на лицо пациента (это то что вы чаще всего видите в кино)
    Все три типа подключения являются вентиляцией с использованием аппарата ИВЛ. Это означает что сам факт нахождения пациента на аппарате ИВЛ еще ни о чем не говорит. Можно находиться на аппарате ИВЛ и иметь неинвазивную вентиляцию (режим NIV), которая по факту ничем не отличается от применения тех видов вентиляции с "переворачиванием" без аппарата ИВЛ, о которых говорилось выше.
    Зато при применении аппарата ИВЛ сам аппарат зорко следит за состоянием пациента со всеми преимуществами о которых я писал выше.


    Насколько я понимаю, главное, что они хотять теперь сохранять - возможность пациента оставаться в сознании
  • Bulba
    Сообщений: 5,969
    Ну тогда причем тут вентиляция в принципе и аппарат ИВЛ в частности?
    Я думаю что мы пытаемся спорить вокруг абсолютно безграмотной статьи или поста.
  • Bulba
    Сообщений: 5,969
    У нас в Виннице в больницу скорой помощи купили швейцарский аппарат ИВЛ последнего поколения с полностью интеллектуальной вентиляцией. Собрали, попробовали, о%евали с каждой новой возможности и многого чего.
    Заведующий смотрел, удивлялся. Но когда в новом окне отрылось меню в котором вводиться проблема с пациентом, и в зависимости от этого будет выбран особый режим вентиляции - "Травма головы", "ОРДС", и прочее - заведующий сказал: "Бля! Простите, не сдержался, 20 минут терпел!"
  • Bulba
    Сообщений: 5,969
    И надо признать, что больницу (для кого покупать уникальный аппарат ИВЛ) выбрали очень правильно. Именно туда везут всех с очень серьезными травмами после ДТП, на стройках и прочий треш. У нас в этой больнице в холле был офис. Я там такого насмотрелся... И только там я видел, как будто в кино, реально бегущих врачей с каталкой, на которой лежал пациент.
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 14,582
    I Want to Believe
  • Bulba
    Сообщений: 5,969
    Остается только сказать :" А что я говорил!"