Интересно...
  • grungrun
    Сообщений: 17,084Symbol
    Не знаю в какую ветку
    FB_IMG_1545122403304
    wtg
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    Если на картинке вместо Ту-95 поместить Б-52, то суть не изменится.
  • grungrun
    Сообщений: 17,084Symbol
    Ну да, долгожители, хотя их давно не выпускают.
    wtg
  • Valabuev
    Сообщений: 8,549
    Kochum сказал:

    Если на картинке вместо Ту-95 поместить Б-52, то суть не изменится.


    Изменится, и очень серьезно
    Но если считать "пакфа"пятым поколением, то да... :)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    @Valabuev Я говорил про замену только Ту-95, про F-102, F-4, F-15 и F-22 я ничего не говорил - они вполне могут лететь рядом с Б-52.
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 15,824
    Рядом с Б-52 должны по логике лететь МиГ-29 и иже с ним.
    I look inside myself and see my heart is black..
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    А из каких убеждений американский истребитель не может лететь рядом с американским же бомбардировщиком?
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 15,824
    Я так подозреваю, картинка имеет вполне конкретный смысл? Или такая формулировка - автор картинки вложил в нее некий смысл.

    Не?
    I look inside myself and see my heart is black..
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 15,824
    В сети гуляет картинка, где слева изображены иномарки с выпуском по годам (все более и более современные), а справа - ВАЗ 2107 (как вариант - "буханка") с годами выпуска, аналогичными колонке с иномарками.

    Я подумал, что автор картинки с самолетиками вложил в свое творение аналогичный смысл. Но могу ошибаться, ессно.
    I look inside myself and see my heart is black..
  • LK_LK_
    Сообщений: 1,005Symbol
    ^)

    VAZ
    Спасибо сказал 1Saburo_Sakai
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    Saburo_Sakai :: Я так подозреваю, картинка имеет вполне конкретный смысл?

    Вполне может быть.
    Но моё замечание по поводу аналогии с Б-52 касалось того, что некоторые стратегические бомбардировщики в принципе долгоживущие. И Б-52 точно так же летает с 50-х годов до сегодняшних дней как Ту-95 и его модификации.
    По этому сравнение с Жигулями и БМВ в данном случае не корректно.
  • Valabuev
    Сообщений: 8,549
    на картинке вся фишка ив бомбардировщике и в истребителе - по отдельности - ну да, в принципе ничего такого... =)
  • grungrun
    Сообщений: 17,084Symbol
    А это ж реальные фото, во время бомберского дефиле, я так понимаю.
    wtg
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 15,824
    Kochum :: По этому сравнение с Жигулями и БМВ в данном случае не корректно.


    На картинке не только бомбардировщик, но и истребители. Истребители отличаются друг от друга новизной, при неизменности бомбардировщика. Что наталкивает на определенные логические заключения и аналогии.

    Как-то так.
    I look inside myself and see my heart is black..
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    Saburo_Sakai :: Истребители отличаются друг от друга новизной, при неизменности бомбардировщика.

    Ну так о чём я и говорю, что если Ту-95, поменяем на Б-52, но его фоне точно так же будут меняться истребители при неизменности бомбардировщика.

    Valabuev :: на картинке вся фишка ив бомбардировщике и в истребителе

    Ну и чё принципиально поменяется в смысле картинки если мы один бомбер заменим на другой? Ну понятно, пропадёт налёт вот этого, типа передовая Америка сменила 5 поколений самолётов, а отсталая Рашка летает на старье, это понятно. Но просто с Б-52, ровно такая же ситуация, а отставание у Роисси, только по самолётам пятого поколения... и то, вроде чё-то там ПАК ФА допилили до Су-57 и даже десяток лётных прототипов построили, хотя конечно они наверное до 5-го не дотягивают, так как есть проблемы с малозаметностью из-за двигателей и не только, а новые двигатели ещё в разработке и т.д.
    Но идея картинки не менятеся, на фоне одного бомбардировщика-долгожителя типа Б-52 или Ту-95, можно налепить мульён разных истребителей-перехватчиков сменявших друг друга, причём любой нации.

    А вам ото абы доэбаццо :-D
  • Valabuev
    Сообщений: 8,549
    ?
    так картинка с ладой, которая получилась сразу идеально, тоже имеет объяснение. и на ее фоне мульен разных бмвситроенов - ни о чем не говорит...
    =)
    все так и есть.
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    Valabuev :: ак картинка с ладой, которая получилась сразу идеально, тоже имеет объяснение.

    Так я ж и не отрицаю. Я написал только лишь о том, что Ту-95 не уникален в своей ипостаси и что у Б-52, точно такая же судьба.
  • Valabuev
    Сообщений: 8,549
    Мы поняли
    :)
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 15,824
    Чет вспомнил школу, как по картинке сочинение писали :-D
    I look inside myself and see my heart is black..
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 15,824
    На варонлайне целая ветка про фак-па и су-57. Там трешЪ и угарЪ. Как можно это говно равнять с кучей серийных Ф-35х, принятых на вооружение, яхз.
    I look inside myself and see my heart is black..
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    Это пока ещё даже не говно, а всего лишь прототип говна.
  • Bulba
    Сообщений: 6,499
    Интересная вещь есть в венгерском языке.
    Если речь идет о любом городе никогда не входившем в состав Венгрии (в старые времена когда Венгрия была большая) то про него говорят "в", например - в Челябинске
    Если речь идет о городе когда-то входившем в состав Венгрии, например Хуст - то про него говорят "на", например - на Хусте.

    Может и с нашими "в" и "на" Украине венгры отметились?
    Я не про правописание , а в историческом смысле.
  • grungrun
    Сообщений: 17,084Symbol
    Так это и есть норма языка. НА - имеешь в виду территорию, В - административное или гос. образование.
    То есть можно говорить и "на Украину", проблемка в том, что некоторые принципиально всегда относятся к Украине только как к территории и никогда, как к государству.
    ЗЫ я про русский еслишо)
    wtg
  • Bulba
    Сообщений: 6,499
    Вы не поняли. В приведенном примере в обоих смыслах имеется одно и то же смысловое значение.
    Переделаю пример из своего поста для понимания.
    Если речь идет о любом городе никогда не входившем в состав Венгрии (в старые времена когда Венгрия была большая) то про него говорят "в", например - в Челябинске
    Если речь идет о городе когда-то входившем в состав Венгрии, то про него говорят "на", например - на Челябинске.

    Т.е. "в" или "на" по отношению к городу будет зависеть только от его принадлежности к Венгрии в древности.
  • Bulba
    Сообщений: 6,499
    Может это от венгров пришло "на Украине" потому что она когда-то входила (частью) в большую Венгрию.
    Вот и прижилось на местах.
Эта тема была закрыта.
Все темы