Интересно...
  • Akupaka
    Сообщений: 9,050Symbol
    От на рахунок розвитку саме технологій, то я маю деякі сумніви. Багато що робиться на старих дослідженнях.
    А пристрої типу моноколеса, то це ж не розвиток технологій, це використання давно існуючих, для забавок.
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,140
    Ну да... ну да... А відкриття та досягнення 60-х/70-х років вони не будувались на старих дослідженнях. І авіація в 30-х 40-х роках нічого не винаходила і ці розробки не мали ніякого відношення до 60-х. І космонавтика 70-х до 40-х ніякого відношення не має. І в області хімії та фізикі, всякі там Складовскі-Кюрі на початку ХХ сторічча дурака валяли, а все винайдено було в 60-ті...
  • Akupaka
    Сообщений: 9,050Symbol
    Питання ж не в тому, на скільки я розумію, а в оцінці відкриттів саме сьогодення. Так от я й кажу, що відкриттів як таких майже немає. Саме відкриттів.
  • Valabuev
    Сообщений: 6,676
    та ну как нет? нобелевку вручают исправно...
    я не понимаю "проблему теоремы Пуанкаре" и т.д. - но это не значит что открытий не существует.
  • Valabuev
    Сообщений: 6,676
    это точно повторяет мои ощущения по поводу кино -
    БрюсЛи умер, ДжекиЧан состарился...
    блякогосмотреть?! ведь нету ж никого такого же мощного!
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,140
    Відкриттів на сьогоднішній день валом.
    Результатом відкриттів скажемо 10/20 річної давнини є наприклад смартфон в твоїй кишені. А якщо брати зовсім нові відкриття, той же бозон Хігса, дослідження нейтріно, дослідження на тлі синтезу білків та інше. Все це відкриття сьогодення, а результатом цих відкриттів будуть користуватися наші діти, або внуки... І бог його знає, що буде лежати у них в кишені...
    Хоча є і більш "швидкі" відкриття. Наприклад в 2014 році Нобелівську премію з фізики отримав чувак який винайшов напівпроводники, що утворюють світло в синьому диапазоні спектра при пропусканні через них струму. Ті самі які зараз стоять в кожній LED лампі.
    Спасибо сказал 1Valabuev
  • Akupaka
    Сообщений: 9,050Symbol
    Я ж не кажу, що їх зовсім немає!
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,140
    А я кажу, що їх багато.
    І казати, що те чим ми зараз користуємось, це все надбання 60-х, це те само стверджувати, що в 60-ті не було ніяких відкриттів в космонавтиці, а все це результат роботи Циолковського і Кондратюка.
    Вся наука рухається саме таким чином. Одні винаходять теорію, а потім інші доводять це до практики, а після них інші, все це ще і удосконалюють, а параллельно із цим робляться нові теоретичні відкриття і все повторюється....
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,140
    Не совсем в ключе обсуждения, но тем не менее вспомнилась цитата с Баша, от 2008 года, когда начались испытания Большого Андронного Коллайдера...
    shvedka: Нет, ну вы только посмотрите на него. Сидит этакая офисная планктонина, таращится в матрицу на тонкопленочных транзисторах, разработанную в Принстоне, интегральная схема аж жужжит, в тонких пленках в винте гигантское магнетосопротивление наблюдается… а наш красавец сидит и думу думает о том, что от физиков один вред. Что физики – они заигрались совсем в свои никому нахрен не нужные игрушки, что вот запустят они Большой Адронный Коллайдер, и станет планктонине плохо – потому как она точно знает, что оттуда хэдкрабы полезут, а обращению с монтировкой наша планктонина не обучена… Страшно жить, короче. Тогда берет планктонина клавиатурку, открывает жежешечку и строчит о том, какие эти физики гады и как от них жить невозможно. И мысля его со скоростью света отправляется к другим офисным леммингам. С помощью полупроводниковых гетероструктур товарища Алферова.
    shvedka: А планктонине страшно, конечно. Потому как злобные физики никак не могут объяснить, почему их Большая Штука не рванет немедленно после запуска. И действительно – не могут. Правда, о том планктонина не задумывается, что они ей вообще мало что могут объяснить – потому как в школе планктонина физику не учила, в институте вообще не появлялась, да и не преподавали там этой зауми… А ученый – он, с другой стороны, тоже цирковое училище не заканчивал, в пантомиме не силен и на пальцах бозон Хиггса хрен покажет. Поэтому полная некоммуникабельность у ученого с планктониной.
  • Valabuev
    Сообщений: 6,676
    почтиабсолютночерное тело.... интересно почем кило? и можно ли намазывать тонким слоем?
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,140
    Мне более интересно, можно ли из этого материала построить самолёт, например :) Там же сказано, что он поглощает не только свет, но и радиоволны...
  • _FSG_Pacific_FSG_Pacific
    Сообщений: 2,879
    Вікі пише , що планується використовувати у військових цілях і в літакобудуванні також , тільки це ВЕЛИКИЙ секрет
  • CorageCorage
    Сообщений: 549
    Kochum :: не только свет, но и радиоволны...
    а свет это не радиоволны?

  • KochumKochum
    Сообщений: 2,140
    @Corage, ты прав. Свет это видимый диапазон радиоволн. Я просто не ожидал, что кто-то доэбёццо :-D
    Ок.
    Я перефразирую себя: "Там же сказано, что он поглощает электромагнитные волны не только в видимом, но и в радио-диапазоне."

    Так хорошо? :-D
  • Valabuev
    Сообщений: 6,676
    Corage сказал:

    Kochum :: не только свет, но и радиоволны...
    а свет это не радиоволны?


    хехе согласно корпускулярно-волновой теории, свет , как бы, не всегда радиоволны... =)
    ..."...Тем не менее, эксперимент показывает, что фотон не есть короткий импульс электромагнитного излучения, например, он не может быть разделён на несколько пучков оптическими делителями лучей, что наглядно показал эксперимент, проведённый французскими физиками Гранжье, Роже и Аспэ в 1986 году[4]. Корпускулярные свойства света проявляются при фотоэффекте и в эффекте Комптона. Фотон ведёт себя и как частица, которая излучается или поглощается целиком объектами, размеры которых много меньше его длины волны (например, атомными ядрами), или вообще могут считаться точечными (например, электрон)...."...
    =)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,140
    Я воспитан на вот такой картинке:
    image
    Висела у нас в школе, в кабинете физики.
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,140
    Но вообще, да... я слышал про корпускулярно-волновую теорию света.
    И справедливости ради, автор вантаблека говорит о свете именно как о частице.


    Типа, частица света попадая между нанотрубками начинает отскакивать от одной к другой и почти никогда не выходит наружу.
    Но не понятно, каким образом между этими нанотрубками пройобываюццо радиоволны. Типа тоже начинают отражаться от одной трубки к другой и затухают окончательно переведя всю свою энергию в тепло?
  • Valabuev
    Сообщений: 6,676
    Kochum - любая энергия никуда не девается. хоть корпусколы хоть волны - поглощая мы её преобразовываем, и да, скорее всего в тепло.
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,140
    Я в курсе, что "Ні що нікуди не зникає і ні звідкіля не береться ". Вопрос в другом, каким образом радиоволна достигнув этого вещества отражается только на 0,035% если её длина около метра, а толщина этих нанотрубок в 10 тыс раз тоньше волоса. И если всё поглощается, то не дохера ли тепла получается...? Не перегреется ли гипотетический стелс в момент особо активного облучения? :)
  • Valabuev
    Сообщений: 6,676
    она поглащается, и да тепла много :)
    с другой стороны солнечный свет несет в себе в тысячи раз больше энергии чем радиоволна радара на удаленности в тысячу метров (на пример 1000 Вт на м.кв на широте Киева). поэтому нагрев излучением радара - хня по сравнению с другими нагревами
  • YariyYariy
    Сообщений: 4,079
    В Сингапуре торговцев уличной едой наградили звездами Мишлен
    https://tvrain.ru/news/michlean-413880/
  • grungrun
    Сообщений: 12,074Symbol
    Эффект Меркатора

    https://marketium.ru/eti-karty
    wtg
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,140
    Это не совсем эффект.
    Просто Герард Меркатор предложил равноугольную цилиндрическую проекцию для картографии. То есть, в его проекции меридианы всегда остаются параллельными линиями.
    А так как карту с параллельными меридианами пришлось натягивать на глобус, то получилось, что Гренландия вышла размером с Южную Америку.
    Но так как в старые времена корабли прокладывали курс не по глобусу, а по карте, то карта с параллельными меридианами пользовалась спросом, в связи с тем, что при неизменном курсе корабля, относительно меридиана, его траектория на карте выглядит в виде прямой (а не в виде дуги). Ну а поскольку проекция Меркатора была популярна, то именно её и натянули на общепринятый глобус.
  • grungrun
    Сообщений: 12,074Symbol
    Даже не знаю в какую ветку, сегодня впервые в истории человечества, человек выпрыгнул из самолета без парашюта и приземлился успешно, тоже без парашюта.

    https://youtu.be/q0VSXhSmPsU
    wtg
    Спасибо сказал 1Kochum
  • Akupaka
    Сообщений: 9,050Symbol
    Ти не міг написати "впав у сітку", щоб не витрачати час на перегляд? =)
  • grungrun
    Сообщений: 12,074Symbol
    ты так говоришь, как будто прыгнуть в сетку с почти 8 километровой высоты, плёвое дело, там эту сетку тупо не видно
    wtg
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,140
    А..еть..... Я в шоке.... Чуть сам обосрался....
    Кто с парашютом прыгал, то поймёт на сколько это стрёмное дело...

    @Akupaka , Рома, ти не правий!