Интересно...
  • grungrun
    Сообщений: 17,088Symbol
    уже и ответ сказал, а конкурс все продолжается :O
    wtg
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 15,849
    Это признак хорошего тамады :-D
    I look inside myself and see my heart is black..
    Спасибо сказал 1grun
  • LK_LK_
    Сообщений: 1,005Symbol
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547

    Мне кажется автор сильно сгущает краски. То есть конечно да, бесспорно, многое из написанного чистая правда, но тем не менее наука как и в 60-е не стоит на месте.
    В России, да и вообще на постсоветском пространстве с этим конечно стало намного хуже, но в целом средняя температура по больнице средний уровень развития технологий во всём мире, по прежнему очень высок.
    Иначе откуда взялись все эти сотовые телефоны, жидкокристаллические дисплеи, вай-фаи, моноколёса, андронные коллайдеры и пр...

    Да и по поводу критического мышления и воздействия СМИ на человека тогда и сейчас, явное передёргивание. А то автора послушать так при совке все пиздец с каким собственным мнением были, а сейчас все тупо верят телику и всё... Ага... Вот совок прям ваще ничем головы людям не засирал и вера в победу коммунизма не прививалась с младенчества.

    Я считаю, что в 60-е годы было больше сильных индивидуальностей в научном плане, но если заглянуть в какую-то деревню в 60-х годах и спросить, что они знают о, к примеру, декабристах, то ответ будет примерно такой как и у упомянутой училке, которая не помнила про большевиков. Сейчас же, средний уровень образованности, если делить на всех, явно выше, но и и всяких "Королёвых" с "Фон Браунами" поменьше. Однако, если смотреть на скорость развития современных технологий, то видно что их всё же хватает.
  • Akupaka
    Сообщений: 9,959Symbol
    От на рахунок розвитку саме технологій, то я маю деякі сумніви. Багато що робиться на старих дослідженнях.
    А пристрої типу моноколеса, то це ж не розвиток технологій, це використання давно існуючих, для забавок.
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    Ну да... ну да... А відкриття та досягнення 60-х/70-х років вони не будувались на старих дослідженнях. І авіація в 30-х 40-х роках нічого не винаходила і ці розробки не мали ніякого відношення до 60-х. І космонавтика 70-х до 40-х ніякого відношення не має. І в області хімії та фізикі, всякі там Складовскі-Кюрі на початку ХХ сторічча дурака валяли, а все винайдено було в 60-ті...
  • Akupaka
    Сообщений: 9,959Symbol
    Питання ж не в тому, на скільки я розумію, а в оцінці відкриттів саме сьогодення. Так от я й кажу, що відкриттів як таких майже немає. Саме відкриттів.
  • Valabuev
    Сообщений: 8,565
    та ну как нет? нобелевку вручают исправно...
    я не понимаю "проблему теоремы Пуанкаре" и т.д. - но это не значит что открытий не существует.
  • Valabuev
    Сообщений: 8,565
    это точно повторяет мои ощущения по поводу кино -
    БрюсЛи умер, ДжекиЧан состарился...
    блякогосмотреть?! ведь нету ж никого такого же мощного!
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    Відкриттів на сьогоднішній день валом.
    Результатом відкриттів скажемо 10/20 річної давнини є наприклад смартфон в твоїй кишені. А якщо брати зовсім нові відкриття, той же бозон Хігса, дослідження нейтріно, дослідження на тлі синтезу білків та інше. Все це відкриття сьогодення, а результатом цих відкриттів будуть користуватися наші діти, або внуки... І бог його знає, що буде лежати у них в кишені...
    Хоча є і більш "швидкі" відкриття. Наприклад в 2014 році Нобелівську премію з фізики отримав чувак який винайшов напівпроводники, що утворюють світло в синьому диапазоні спектра при пропусканні через них струму. Ті самі які зараз стоять в кожній LED лампі.
    Спасибо сказал 1Valabuev
  • Akupaka
    Сообщений: 9,959Symbol
    Я ж не кажу, що їх зовсім немає!
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    А я кажу, що їх багато.
    І казати, що те чим ми зараз користуємось, це все надбання 60-х, це те само стверджувати, що в 60-ті не було ніяких відкриттів в космонавтиці, а все це результат роботи Циолковського і Кондратюка.
    Вся наука рухається саме таким чином. Одні винаходять теорію, а потім інші доводять це до практики, а після них інші, все це ще і удосконалюють, а параллельно із цим робляться нові теоретичні відкриття і все повторюється....
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    Не совсем в ключе обсуждения, но тем не менее вспомнилась цитата с Баша, от 2008 года, когда начались испытания Большого Андронного Коллайдера...
    shvedka: Нет, ну вы только посмотрите на него. Сидит этакая офисная планктонина, таращится в матрицу на тонкопленочных транзисторах, разработанную в Принстоне, интегральная схема аж жужжит, в тонких пленках в винте гигантское магнетосопротивление наблюдается… а наш красавец сидит и думу думает о том, что от физиков один вред. Что физики – они заигрались совсем в свои никому нахрен не нужные игрушки, что вот запустят они Большой Адронный Коллайдер, и станет планктонине плохо – потому как она точно знает, что оттуда хэдкрабы полезут, а обращению с монтировкой наша планктонина не обучена… Страшно жить, короче. Тогда берет планктонина клавиатурку, открывает жежешечку и строчит о том, какие эти физики гады и как от них жить невозможно. И мысля его со скоростью света отправляется к другим офисным леммингам. С помощью полупроводниковых гетероструктур товарища Алферова.
    shvedka: А планктонине страшно, конечно. Потому как злобные физики никак не могут объяснить, почему их Большая Штука не рванет немедленно после запуска. И действительно – не могут. Правда, о том планктонина не задумывается, что они ей вообще мало что могут объяснить – потому как в школе планктонина физику не учила, в институте вообще не появлялась, да и не преподавали там этой зауми… А ученый – он, с другой стороны, тоже цирковое училище не заканчивал, в пантомиме не силен и на пальцах бозон Хиггса хрен покажет. Поэтому полная некоммуникабельность у ученого с планктониной.
  • Valabuev
    Сообщений: 8,565
    почтиабсолютночерное тело.... интересно почем кило? и можно ли намазывать тонким слоем?
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    Мне более интересно, можно ли из этого материала построить самолёт, например :) Там же сказано, что он поглощает не только свет, но и радиоволны...
  • _FSG_Pacific_FSG_Pacific
    Сообщений: 3,105
    Вікі пише , що планується використовувати у військових цілях і в літакобудуванні також , тільки це ВЕЛИКИЙ секрет
  • CorageCorage
    Сообщений: 665
    Kochum :: не только свет, но и радиоволны...
    а свет это не радиоволны?

  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    @Corage, ты прав. Свет это видимый диапазон радиоволн. Я просто не ожидал, что кто-то доэбёццо :-D
    Ок.
    Я перефразирую себя: "Там же сказано, что он поглощает электромагнитные волны не только в видимом, но и в радио-диапазоне."

    Так хорошо? :-D
  • Valabuev
    Сообщений: 8,565
    Corage сказал:

    Kochum :: не только свет, но и радиоволны...
    а свет это не радиоволны?


    хехе согласно корпускулярно-волновой теории, свет , как бы, не всегда радиоволны... =)
    ..."...Тем не менее, эксперимент показывает, что фотон не есть короткий импульс электромагнитного излучения, например, он не может быть разделён на несколько пучков оптическими делителями лучей, что наглядно показал эксперимент, проведённый французскими физиками Гранжье, Роже и Аспэ в 1986 году[4]. Корпускулярные свойства света проявляются при фотоэффекте и в эффекте Комптона. Фотон ведёт себя и как частица, которая излучается или поглощается целиком объектами, размеры которых много меньше его длины волны (например, атомными ядрами), или вообще могут считаться точечными (например, электрон)...."...
    =)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    Я воспитан на вот такой картинке:
    image
    Висела у нас в школе, в кабинете физики.
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,547
    Но вообще, да... я слышал про корпускулярно-волновую теорию света.
    И справедливости ради, автор вантаблека говорит о свете именно как о частице.


    Типа, частица света попадая между нанотрубками начинает отскакивать от одной к другой и почти никогда не выходит наружу.
    Но не понятно, каким образом между этими нанотрубками пройобываюццо радиоволны. Типа тоже начинают отражаться от одной трубки к другой и затухают окончательно переведя всю свою энергию в тепло?
  • Valabuev
    Сообщений: 8,565
    Kochum - любая энергия никуда не девается. хоть корпусколы хоть волны - поглощая мы её преобразовываем, и да, скорее всего в тепло.
Эта тема была закрыта.
Все темы