В СССР была норма закона, допускающая убийство нападающего если он проник в твое жилище.
Подробностей и статьи не знаю. Мне настоящий следователь рассказывал.

Стаття 36. Необхідна оборона

1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

Эта норма существовала еще со времен УК УССР и ничего кардинального в законе не менялось. Другой вопрос, что не смотря на прямое указание в УК, суды все равно всегда при умышленном лишении жизни, даже в случаях когда это прямо разрешено законом, пытались и пытаются осудить за превышение границ необх. обороны. Так что закон тут не причем, судебная практика "странная", но в последнее время есть подвижки. Классический пример, помните, пацан возле фонтана, пырнул ножом одного из 2-х напавших на него парней ( скончался через несколько минут), которые его ногами били- четко попадает под защиту от группы лиц, но обвинение в превышение границ необх.обороны ему, конечно, предъявили- чем закончилось не знаю, кому интересно поищите.

Нет, не Стерненко, пару лет назад было, средь бела дня- сам парень был, возле фонтана, на телефон кто-то снимал, к нему 2-е "доколупались", начали бить -повалили, били ногами, он выхватил нож ( потом говорил, что на работе его использовал на "Новой Почте) и нанес одному из избивавших его один удар, кажется, в область бр.полости, от чего последний скончался через несколько минут. Ну то есть, классика жанра, группой лиц напали, начали избивать, повалили, начали добивать ногами, потерпевший выхватил свой нож и наотмашь, нанес один удар- в итоге, потерпевший- не потерпевший, а обвиняемый.

https://bessarabiainform.com/2017/05/v-odesse-sud-opravdal-parnya-kotoryj-zashhishhaya-sebya-i-devushku-smertelno-ranil-huligana/
Все закончилось для потерпевшего хорошо,если не считать времени проведенного в СИЗО и 7 лет статуса "обвиняемый".

на меня напали на улице - ОДИН человек (остальные стоят в стороне ждут чем закончится.... ну точно будут давить на то - что не нападали а просто даже пытались разнять дерущихся) я должен определить насколько тот вооружен (сколько там экспертиза НДЕКЦ занимает по времени???), и соответственно ситуации защищаться... Хотя наверное тут обоюдоострый вопрос. Если нет свидетелей - тем более нужно бежать.
Ну хоть с частной собственностью прояснили.

Если есть возможность - то да. :)

Поняття захисту честі народилося задовго до радянських піонерів, радянські піонери тут ні до чого, тут звичайна переоцінка власних можливостей і необхідності щось довести.

Я где то о том же. Жены , дети... Раздолбаные голеностопы.. :)

Та ни кто не спорит. Конфликтов на улице нужно максимально избегать
И история со Стерненко, который гонялся с ножки за "нападающими" тоже показательная.

Белорусы с вами не согласятся ))
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=2dftI-IiCqQ

Между "потерять материальные ценности" и "потерять жизнь", рациональнее выбирать первое.

Если Вы не супермен-викинг, ниндзя, шпецназГРУ и т.д.

Хотя, от многих серьезных людей я часто слышал тезис, что "лучше отдать кошелек и свалить, чем рубиться с неопределенным результатом". Это меня удивляло, но это факт. При чем, это были люди, которые не парились разрешениями (у них было всё что нужно) да и голыми руками (ногами, зубами) могли натворить делов.

Я бы советовал рубиться до конца исключительно для защиты жизни и здоровья, а машины, зарплаты, перстни и прочее совершенно на стОят потерянной жизни. ИМХО.

Нафига машина инвалиду, прикованному к постели - хз.

Мне сложно участвовать в конкурсе на лучшую виртуальную фантазию. Я 40 лет не в подвале сидел. Поверь на слово :) Ходил по улицам и не только в Киеве. Есть такой город - Краматорск. Это даже не Полтава. Я бы сказал далеко не Полтава. И ниче. И ходил. И бегал пару-тройку раз :D

B ребенка в подвале 16 лет тоже не держал.

Разных историй и сторий и я могу рассказать 100500 штук.

И вот ты такой идёшь с ребенком, и предлагаешь им кошелек,... А им кошелек не нужен.,.

Зачем предлагать им кошелек? О-о