Брандскугель (зажигательное ядро) - применялось с середины семнадцатого века.
Артиллерийские бомбы и гранаты где-то с восемнадцатого века.
Пишу по памяти, проверять лень.

Стрелял, даже (ты представляешь) сам делал. Понятно не на 200 метров, но с 50- ти метров иногда попадал в полуметровую мишень.
В годы своей молодости и пулевой стрельбой занимался, даже какой-то юношеский разряд имел.

А арбалетчики, що роблять?

Про швидкість, не знаю який зараз рекорд, але до цього відео підпис про 21-23 результативних постріли

https://youtu.be/JUix3AASQSs

Английские историки высказали предположение, что дальность полета стрелы у профессионального лучника времени Эдуарда III могла достигать 400 ярдов (370 м), но самый дальний выстрел на Лондонском полигоне в Финсбери в XVI веке был равен 345 ярдам (320 м). В 1542 году Генрих VIII установил минимальную дистанцию стрельбы для взрослых в 220 ярдов (200 м). Современные эксперименты с аналогами луков с «Mэри Роуз» показали, что из них вполне можно стрелять на 328 м (360 ярдов) легкой стрелой, а тяжелой, весом 95,9 г, на расстояние 249,9 м (270 ярдов).

Следует учесть, что каждый лучник имел 60 – 72 стрел во время боя. Сначала стреляли залпами по навесной траектории, чтобы поразить всадников и их коней сверху. Когда последние оказывались в непосредственной близости (50-25 м), лучники стреляли самостоятельно и с максимальной скоростью. Именно поэтому ряд английских историков называют лук «пулеметом средневековья».

Вот вы меня опровергаете и сами же подтверждаете мои слова.
" Сначала стреляли залпами по навесной траектории" - точность при этом никакая. Вполне сравнима с шайтан-машиной. И тут она дает неоспоримое преимущество в количестве выпущеных стрел и в дальней дистанции.
В фильме показан именно эпизод борьбы малочисленных защитников с многочисленными атакующими. Даже если все они были РобинГудами в стрельбе, урон наносимый ими никак не отражался на волне атакующих именно из-за их малочисленности.
Я понимаю что вы хотите указать что выстрел 100 Робин Гудов автоматически приводил к смерти 100 атакующих. Но вы же сами понимаете что это далеко не так.
Массовость стрел - вот главный поражающий фактор.
Не буду напоминать что на заре авиации металлические стрелы просто высыпаемые из коробок на самолете были одним из эффективных средств в борьбе с большими скоплениями войск. Просто высыпаешь над целью 200-500 стрел из коробки, без всяких бомбовых прицелов - и на земле твориться пипец.

Вот просто не понимаю с чем вы спорите.

Bulba :: " Сначала стреляли залпами по навесной траектории" - точность при этом никакая.

Точность при этом гораздо выше, чем у шайтан-машины. Ибо лучник имеет огромный опыт, может интуитивно вносить поправки на ветер и прочую херню, а также имеет несравнимо бОльшую скорострельность.

А вообще, мне нравится манера ведения Бульбой дискуссий - выдумать за оппонентов глупые тезисы, затем опровергнуть их и добавить немного своих догадок. Блестяще! :D

Повернусь до Хвачхи , а саме про її ефективність . Сам той факт , що ми про неї знаємо , говорить про те , що ця зброя регулярно і ефективно використовувалась в бойових діях тих часів . Будь то залп лучників , чи хвачхи , чи арбалетчиків , чи балісти , перед основним залпом робився пристрілочний постріл для визначиння дистанції враження цілі . Одна установка хвачхи замінювала 200 лучників , а 200 лучників це величезна кількість висококваліфікованих бійців .

Мабуть в якихось записах корейської історії це має бути висвітлино , доказів шукати не буду , так як корейську мову я не розумію ( взагалі дивуюсь , як вони самі те все розуміють :-) ) , але створені сучасні копії підтверджують , що стріли з хвачхи летять на 500 м і здатні завдати фізичної шкоди людині , а от земля кругла і не тримається на китах чи слонах , доречі теж приймаю таке ствердження на віру бо сам цього фокту не бачив
(%)

Вітя, ну ти даєш! Що це за єресь? Де черепаха, де слони? Дєетавотвсьо?

Akupaka :: Де черепаха, де слони? Дєетавотвсьо?

_FSG_Pacific :: Одна установка хвачхи замінювала 200 лучників

Это с учетом скорострельности лучников или за один залп в лабораторных условиях?

_FSG_Pacific :: Сам той факт , що ми про неї знаємо , говорить про те , що ця зброя регулярно і ефективно використовувалась в бойових діях тих часів

Абсолютно не связано одно с другим. Мы знаем и о бесполезных вещах.

Ну, лично я узнал о хвачхе из передачи Разрушителей. Хотя, в школе очень увлекался военной историей.

Кроме того, хвачха подразумевает использование пороха, а порох можно использовать несравнимо эффективнее.