Скорее всего нет, и причин этому много:
Потому что у власти обида на Майдан. Часть из них лишилась мест, а те кто занял эти места все еще помнят нецензурные эпитеты в свой адрес звучавшие из толпы. И помнят дискомфорт от необходимости адаптироваться под стихию майдана вместо того чтобы им руководить. А ведь наиболее активные участники протестов и заинтересованы в таком законе в первую очередь. И этим людям разрешать ношение оружия?

Потому что власть опасается повторения Майдана. Янукович сбежал не потому что погибла сотня протестующих. Это произошло потому что был убит десяток силовиков а остальные отступили. За 2000 гривен суточных они может и подписывались «мочить майданутых», но не в условиях когда в тебя стреляют. Если ношение оружия будет разрешено, следующий Майдан может быть более скоротечным. И уже при другом соотношении потерь.

Потому что пятая колонна во власти никуда не делась. Оккупационные войска всегда изымают оружие у гражданского населения, зачем усложнять им задачу? Отдельное спасибо милиции за месячник сдачи оружия в ситуации, когда часть страны уже оккупирована и вопрос оккупации остальной Украины открылся на все обозримое будущее.

Потому что милиция со своими задачами не справляется. Понятно что неэффективность милиции это дополнительный аргумент в пользу ношения оружия, ведь рассчитывать приходится только на себя. Но ведь случаи правомерного применения оружия в заголовки все равно будут попадать в виде «Опять стрельба в городе N». Общественному спокойствию такие новости не способствуют. Рейтинг власти пострадает меньше, если человека просто зарежут во время нападения, без стрельбы резонанса у таких случаев практически не бывает.

Потому что оружейная тема это генератор денежного потока, поступающего от разрешительной системы, Держслужбы охорони, ведомственных фирм и т.д. Зачем уничтожать цивилизованным законом о оружии устоявшиеся годами схемы?

Потому что большинство людей во власти пришли туда за привилегиями, ношение оружия - одна из них. Не стоит обманываться отменой депутатских льгот и распродажей министерских автомобилей, это «ограничение» того, в чем у них недостатка нет. А вот «наградной» пистолет - реальная привилегия, отличающая слугу народа от рядового представителя этого самого народа.

Потому что оружие, как средство реализации соответствующего права гражданина, очень неудобно для власти. Его применение происходит в неконтролируемых властью ситуациях. А вдруг подстрелят не в меру быкующее великовозрастное чадо? Пускай граждане лучше пишут жалобы, ходят по судам, прокуратурам и т.д. Всегда можно отписаться, запугать или откупиться.

Потому что запрет на ношение оружия это удобный инструмент, обвиняя в нарушении такого запрета можно криминализировать кого угодно.

Потому что каждый депутат, проголосовавший за такой законопроект, становится объектом критики. Даже несмотря на то, что опыт таких инициатив свидетельствует о снижении уровня насильственной преступности, обезличенная статистика из криминалистических исследований не впечатляет аудиторию так, как фразы «застрелили отца семейства, на вашей совести и эта смерть, потому что вы проголосовали за ношение оружия».

Потому что вопрос расширения прав и свобод граждан не рассматривается властью как приоритетный.

И в заключение - «экспертам», которые считают: «дай нашим людям оружие - все друг друга перестреляют». Но ведь народные депутаты оружие носят. При этом регулярно друг друга оскорбляют, а бывает что и бьют. Многих из них называют бандитами, но даже во время драки они друг в друга не стреляют! Так что не так страшно ношение оружия как его малюют. Но очевидно и то, что для решения этого вопроса придется дождаться перезагрузки власти. Хорошо бы если для этого не потребовался новый Майдан.

Григорий Грищенко