Авиаролики
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,321
    Я зрозумів. Правдивість не головне. Головне щоб було цікаво написано.
  • Bulba
    Сообщений: 5,007
    Про авиакатастрофы, нашел в комментах ссылку.
    http://dwarfdoc.livejournal.com/tag/Авиапроисшествия
  • Akupaka
    Сообщений: 9,497Symbol
    Вітя, а в чому неправдивість? В куті чи назві? =)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,321
    Akupaka :: а в чому неправдивість?

    В усьому.
    Ніхто літак на крило не ставив і на 45 градусів не нахиляв "единственный раз в мировой истории". Вони лише ковзання робили, кут при ковзанні кілька градусів. І пасажири не дивились одні в землю, а інші в небо. Цим маневром вони скинули приблизно 70-80 км/год.
    І бортовий номер не 604.
    І літак ніхто не встряхував для випуску шасі. Шасі вийшли бо тиск в гідросистемі був від аварійної турбіни.
    І швидкість не впала до 400, а спеціально витримувалась пілотом на цьому показнику, так як саме швидкість 407 км/год (220 вузлів) була оптимальною для планерування.
    І при приземленні колеса у літака не лопались, так як на В767 стоїть система стравлювання повітря з колес при перегріві, саме для запобігання вибуху.

    Тобто суть передана, а деталі переінакшені. А як на мене, то при розгляді таких подій деталі це найголовніше.
    Але головне, що написано "цікаво", да?.

    Якщо шо, то у нас типу авіаційний форум. Так що маю право!


  • Akupaka
    Сообщений: 9,497Symbol
    Схоже, у нас новий голова! :-D

    А для мене деталі не мали значення, мені був цікавий сам факт події =)
  • Bulba
    Сообщений: 5,007
    Спорщики, вот вам фильм об этих событиях
    Расследования авиакатастроф
    «Роковое приземление»
    «Miracle Flight»
    http://www.dailymotion.com/video/x2ifwwx
  • Akupaka
    Сообщений: 9,497Symbol
    Ми не сперечаємося, ми лише декларуємо рівень зацікавлення деталями =)

    У відео цікаво розповідають про те ковзання =)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,321
    Bulba :: вот вам фильм об этих событиях

    |Я авиационные происшествия не по Нейшенал Географикс изучаю. В сети есть множество компетентных источников. Там интересней.
    И да, нас в гугле не забанили. Этот фильм является второй ссылкой в списке, по поиску Планёр Гимли.

  • Bulba
    Сообщений: 5,007
    Вот ссылка на расследование где пилот рассказывает что применил скольжение для захода на экстренную посадку.
    это опровергает слова об уникальности маневра скольжение для гражданских больших бортов.
    Все от пилота зависит.
  • Valabuev
    Сообщений: 7,230
    ну "уникальность маневра "скольжение"" - это вообще из разряда - "я помню чудное мгновеньу" у Высоцкого...
    там просто пилот оказался СПОСОБЕН - оту дуру (скока там тонн?) притереть на ВПП без использования двигателей. и да. он таки планерист был.
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,321
    Bulba :: ссылка на расследование


    Valabuev :: "уникальность маневра "скольжение"" - это вообще из разряда


    Я об этом уже страницу говорю, но Рома говорит, что это для него не важно :) Главное, что опус написан "цікаво" :)
  • Akupaka
    Сообщений: 9,497Symbol
    Я на це твердження про єдиний раз навіть не звертав уваги. Мені цікава була історія, автор статті просто цікаво про це розповів. Стаття є художнім оповіданням на основі факту. Тут нічого з'ясовувати =)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,321
    У нас, типу, авіаційний форум! :-D
  • Akupaka
    Сообщений: 9,497Symbol
    Найково-фантастичні романи також типу про науку.
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,321
    Я про те і кажу, що якщо науково-фантастичний роман не відповідає дійсності, то треба внести ясність, бо у нас же типа науково-нефантастична тусовка :)
  • Akupaka
    Сообщений: 9,497Symbol
    Звісно ні! Ми космонавти-теоретики зі стажем :-D
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,321
    Я шушуть практик.... напівшишечки....
  • Akupaka
    Сообщений: 9,497Symbol
    Ну, тому саме ти тут і представляєш інтереси тієї сторони ;)
    Нафлудили тут вже... =)
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 12,679
    А в чем суть дискуссии?
    I Want to Believe
  • AndreyK
    Сообщений: 342
    Saburo_Sakai :: А в чем суть дискуссии?
    Извечный спор между гуманитариями и технарями, о том, что важнее - чтоб было "красиво и интересно", или "правильно и точно". :-D
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,321
    Случайно наткнулся на картинку
    image


    Думаю, блин, как это вообще возможно??? У него ж носовая стойка!

    А потом нашлось видео:
  • YariyYariy
    Сообщений: 4,160
    F/A-37 Talon prototype fighter.
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 12,679
    Це ж кіно
    I Want to Believe
  • MilvusMilvus
    Сообщений: 1,278
    Saburo_Sakai :: Це ж кіно

    Испортил интригу, эх(
    "Берегите слезы ваших детей, дабы они могли проливать их на вашей могиле."
    Пифагор
  • MilvusMilvus
    Сообщений: 1,278
    "Берегите слезы ваших детей, дабы они могли проливать их на вашей могиле."
    Пифагор
  • MilvusMilvus
    Сообщений: 1,278


    Это модель? Что-то я не вкурил.
    "Берегите слезы ваших детей, дабы они могли проливать их на вашей могиле."
    Пифагор
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,321
    Конечно модель. У них тяговооружённость выше 1 - это нормально.
  • MilvusMilvus
    Сообщений: 1,278
    Ну, у П-37, рекордной модификации Су-27, тяговооруженность тоже была больше 1. Он в вертикальном наборе высоты преодолевал скорость звука.
    "Берегите слезы ваших детей, дабы они могли проливать их на вашей могиле."
    Пифагор
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,321
    Вы наверное имеете в виду П-42.
    П-42, как и рекордный F-15A до него, имели тяговооружённость выше единицы. Чуть больше 1,4 для F-15A и почти 2 для П-42.
    Но такое вытворять они не могли. На видео модель. Для реактивных моделей тяговооружённость выше 1 - это не исключение, как для настоящих самолётов, а скорее правило.
  • MilvusMilvus
    Сообщений: 1,278
    Да я и не спорю.))
    Да, наверное все же П-42.
    Про тяговооруженность моделей знаю, конечно.
    Пы.Сы. На Вы когда мне - дань уважения или тонкий стеб? )))
    "Берегите слезы ваших детей, дабы они могли проливать их на вашей могиле."
    Пифагор