Авиаролики
  • Valabuev
    Сообщений: 7,302
    АТО...
    сам инженер в некотором роде...
    =)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,336
    Предлагаю тогда за одно и физиков всяких "тряхнуть"... а то, чё это в 1,5 млрд ещё и влага конденсируется... :) Отменить, срочно, круговорот воды в природе, в рамках отдельно взятого типа техники :)
  • Valabuev
    Сообщений: 7,302
    =) -
    обогрев приемника - нельзя включать или хотя бы - "КОНТРОЛИРОВАТЬ" автоматически =)
    .
    это да. проще инструкцию к тумблеру написать =)
    .
    причем клацают тумблером одни, а летают этот тумблер другие.
    вполне логичная конструкция =)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,336
    Подозреваю, что там не всё так просто как нам кажется. Это всё таки не совсем обычный самолёт. И его техническая эксплуатация, мягко говоря, очень сильно отличается от привычной нам авиационной техники.
    Хотя наверняка, по итогам этого прецедента были сделаны соответствующие выводы и скорее всего внесены изменения в конструкцию. Просто нам об этом, как обычно, не доложили. :)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,336
    Почитал я выводы комиссии по этому делу. В общем, моему английскому далеко до совершенства...
    Но суть такая:

    Б2 практически эксплуатируются с 1997 года. На базе Гуам начали базироваться с 2006 года, и фактически только на Гуаме, в условиях высокой влажности выявилось то, что в ПВД, при стечении определённых погодных обстоятельств, может возникать конденсат на земле. До этого с таким не сталкивались. Эксплуатанты сообщили об этом конструкторам, на что те выписали инструкцию предписывавшую в случае необходимости кратковременно включать обогрев ПВД для его просушки перед калибровкой.
    Оказывается, на земле обогрев ПВД нельзя держать долговременно включённым, так как это приводит к повреждению самого ПВД.
    В общем КБ "Нортроп" выписало соответствующую инструкцию для технических эксплуатантов Б2 по особенностям калибровки датчиков самолёта перед запуском, что успешно выполнялось вплоть до 23 февраля 2008 года, когда на одном из 4-х самолётов взлетавших в этот день, данная процедура не была проведена.
    Изменилось ли что-то сейчас, я не смог выяснить. Вроде как ужесточили контроль, но о внесении каких-то изменений в конструкцию инфы не нашёл.
  • Akupaka
    Сообщений: 9,577Symbol
    Кгм, на авто ще у 60-х, якщо не помиляюсь, вже почали встановлювати датчики дощу і автоматику двірників, а тут на літаку за 1.5 млрд дол не змогли відповідні датчики і автоматику прикрути? "Ну тупые!"
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,336
    Судя по всему, поставить датчик внутри ПВД так, что бы он определял наличие влаги в любой точке этого самого ПВД, несколько сложнее чем на авто в 60-х.
    Ну а так оно вообще да. Разве можно было ожидать от людей которые разработали Б-2, каких-то толковых идей... :)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,336
    Почитывая про расследования авиационных происшествий обнаружил, что случай с влагой из-за которой "брехал" датчик, увы, не одинок.
    27 ноября 2008 года Airbus A320 авиакомпании XL Airways Germany борт D-AXLA рейс 888Т вылетел из аэропорта Перпиньяна в направление аэропорта Гайак и должен был вернуться обратно в Перпиньян. Борт совершал полёт после технического обслуживания и покраски для трансфера воздушного судна авиакомпании Air New Zealand. Возвращаясь из Гайака самолёт заходил на посадку со стороны Средиземного моря, на его борту было всего 7 человек — 2 члена экипажа и 5 пассажиров. Во время захода на посадку самолёт внезапно исчез с радаров.


    Главной причиной катастрофы стало плохое техническое обслуживание самолета, во время которого в датчики АУАСП (автомат углов атаки и сигнализации перегрузок) попала вода, тем самым выведшая их из строя. Вода в полёте замёрзла, это в результате привело к образованию льда, которые заблокировал сенсоры. Когда экипаж проводил тест АУАСП, они не знали о данной угрозе, а так как информация датчиков была искажена, то защита не сработала и пилоты потеряли контроль над самолётом.


    Предвосхищая комментарии можно сказать: "Что, неужели нельзя было внутрь датчика поставить датчик?"
  • Akupaka
    Сообщений: 9,577Symbol
    Ні. Цього разу треба було поставити нагрівачі датчиків! =)
  • MilvusMilvus
    Сообщений: 1,299
    наверное сюда, ибо летает же)
    "Берегите слезы ваших детей, дабы они могли проливать их на вашей могиле."
    Пифагор
    Спасибо сказал 1Bulba
  • Saburo_SakaiSaburo_Sakai
    Сообщений: 12,823
    Люфтваффе-1946 :-D
    I Want to Believe
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,336
    Akupaka сказал:

    Ні. Цього разу треба було поставити нагрівачі датчиків! =)


    Обігрів датчика АУАСП є на всіх літаках.
    Але наскільки я зрозумів ту ситуацію, що трапилась із тим А320, то через те, що техніки не поставили відповідні заглушки вода попала в середину датчика, там замерзла і зовнішній обігрів датчика АУАСП, що використовується штатно, не міг із нею справитись.
    Саме це і малось на увазі у вистовках коміссії, там де вони казали, що: "Главной причиной катастрофы стало плохое техническое обслуживание самолета, во время которого в датчики АУАСП (автомат углов атаки и сигнализации перегрузок) попала вода"


    @Milvus, ух ты, вот это эффект!
    Меня удивляет довольно синхронный запуск всех ракет. Я когда-то читал, что именно несинхронность зажигания пороховых ракет делала невозможными постройку летательных агрегатов, на базе именно этих движителей, которые довозили бы своего пилота до места посадки в более-менее живом виде.
    А ещё порадовал парашют для спуска самой фермы. Интересно, как он получал команду на раскрытие...?
  • MilvusMilvus
    Сообщений: 1,299
    По поводу синхронность думаю все просто - "ракетчики" с факелами зажигают каждый свой фитиль, конструкция закреплена на месте до тех пор, пока не разгорятся все двигатели, после чего она стартует. Не стоит забывать, что у них багатейший опыт в производстве фейерверков.
    Ну а по поводу парашюта - тут могут быть варианты. Начиная с банального тлеющего замедлителя, заканчивая простейшим аналогом барометра.
    "Берегите слезы ваших детей, дабы они могли проливать их на вашей могиле."
    Пифагор
  • Bulba
    Сообщений: 5,035
    Самое на мой взгляд удивительное в полете колеса - стабилизация!!!
  • kosarkosar
    Сообщений: 1,210
    Красиво, зараза! (Y)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,336
    Ту вот сегодня, в Тайване жесть произошла:
    image

    http://youtu.be/6BIsUCQEv_8

    Самолет ATR 72-600 авиакомпании TransAsia с 58 пассажирами на борту упал в среду, 4 февраля, недалеко от тайваньской столицы Тайбэя, сообщает Agence France-Presse. 17 пострадавшим удалось выбраться из салона. Они пытались спасти остальных заблокированных в самолете пассажиров. Позже, когда к работе приступили спасатели, их эвакуировали на берег.
    Как сообщает РИА Новости со ссылкой на местные СМИ, в результате катастрофы, по последним данным, погибли девять человек. Прибывшим спасателям удалось извлечь из воздушного судна еще десять пострадавших.


    Удивительно, как там смогли люди выжить?
  • Akupaka
    Сообщений: 9,577Symbol
    Можливо удар хвостовою частиною повернув літак носом у воду і він увійшов у воду без значних пошкоджень?..
  • Akupaka
    Сообщений: 9,577Symbol
    "Украинские СУ-25М1 на беспредельно низкой высоте!"

    Спасибо сказал 6KON Milvus Ankle Wolfie _FSG_Pacific Valabuev
  • KON
    Сообщений: 374
    СУ над Днепром у Запорожья

    Спасибо сказал 2Valabuev Akupaka
  • Valabuev
    Сообщений: 7,302
    еще и с крыла на крыло покачал! красавцы!!!
    а у нас ми8 на сверхмалых весной работали. опыляли химией яблони от листокрутокруток...
  • Valabuev
    Сообщений: 7,302
    я так понимаю - оба видео - про одно и то же? =)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,336
  • Akupaka
    Сообщений: 9,577Symbol
    Цікаво, кому було страшніше, пілоту літака чи цим з двигунами на спині? =)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,336
    Якщо серйзоно, то думаю нікому страшно не було, так як політ був повністю узгоджен із Emirates і заздалегідь спланован.

    А якщо не серйозно: то, чудиків із крилами лише двоє, а двигунів - 4. А так як порожній А-380 може спокійно летіти і на 2-х двигунах, то для пілотів все було більш-менш не сцикотно. А що стосується самих білок-летяг, то мені здається, що там відділ мозку, що відповідає за самосбереження, давно атрофований :)
  • Akupaka
    Сообщений: 9,577Symbol
    А якби вони вдарилися об літак і це призвело до втрати керованості літаком, наприклад?
    А пілотам таких літаків хіба дають парашут? =)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,336
    Навіть якби вони не просто вдарились об нього, а цілеспрямованно таранили б його, то наврядчи змогли б збити - занадто велика різниця мас, для того щоб імпульс літуна міг завдати якихось суттєвих пошкоджень літаку.
    Ну а враховуючи те, що таранити вони його не збирались, то їх випадкове зіштовхнення на керованності літака ні як не відобразилась би. Повторюсь ще раз - занадто велика різниця мас і як наслідок імпульсів.

    Можливо, якби літуну вдалось зі всього розгону врізатись у вертикальне хвостове оперіння, при чому під 90 градусів до напрямку руху літака, то можливо можна було б сподіватись на розвиток катастрофічної ситуації, за випадку, що він його зламає, а так щоб просто в крило жахнутись, чи в фюзеляж - то без шансів.
  • Akupaka
    Сообщений: 9,577Symbol
    Думаєш, пілоти це все теж знали? =)
  • KochumKochum
    Сообщений: 2,336
    Впевнений! Коли ти пілотуєш машину вагою в 500 тонн, а біля тебе порхають два хрустіка повною вагою конструкції біля 130 кг, то скоріше будеш за них переживати... :)
  • grungrun
    Сообщений: 13,435Symbol
    Махолет чайка)
    https://youtu.be/UBWAcNJf5pM
    wtg