@Bimmel
Редкий ролик,обычно такие гонки заканчиваются трагедией или полиция таки отлавливает,этот ушел,странно

@Valabuev
на кузове вибрации сильные (постоянные) и другие нагрузки - пластик который может годами такое переносить не облущивая краску - очень дорогой (в идеале краска `внутри` - `карбоновые` красоты стритрейсеров), и неремонтопригодный. а делать толсто - вес большой. и его тоже спецпокрытиями разными красят

@Kochum
grun

- на форму накладывают ткань и пропитывают смолой

Фактически это и есть углепластик.Только после того как наслоения все сделаны и детали придана форма, её ещё запекают в автоклаве. На Авианте во время практики наблюдал.Но самолёты делают из углепластика не потому, что так дешевле, а потому, что вес экономится. И кроме того, такие детали не ремонтируются. Их нельзя как метал заклепать. Если углепластиковая деталь лопнула (от удара например), то её только менять.

@Akupaka

в цехе оснастки на Антонова, там зачётно делают плоскости

Ну просто `Антонова` не ділиться секретними технологіями з іншими ))

@grun
Valabuev ну ты вот щаз говоришь с точки зрения производителя, а я с точки зрения потребителяне сомневайся если кто из производителей поставит линию углепластиковых корпусов, то ты уже не заманишь покупателя никакой двойной оцинковкой, к тому же минус 100кг весу в машине это серьёзная экономия бензусатакже если есть возможность не заморачиваться с лёгкими сколами и царапинами - огромный плюсPS [s:0ac143b05c]трабант - это была не машина, а скорее мотоколяска[/s:0ac143b05c] сорри перепутал с Вартбургом

@grun

Производство углепластиковой детали получается значительно дороже производства аналогичной металической

думаю дорого как раз из-за того что никто не вкладывался в технологию, а единичные экземляры и ручное производство конечно да - `значительно дороже`что там дорого из материалов - ткань и смола? Производство не налажено - факт.

@grun

да и само углеволокно как бы не бесплатное.

я бы тут хотел акцентировать на такой момент, что это `углеволокно` для авто не должно повторять требования к самолётам надо что-то подешевле и попроще - неужели та же боксидка такая дорогая и имхо можно найти замену `полиакрилонитрильных` нитей с учётом снижений требований к прочности вдвое-втрое

@Valabuev

ну ты вот щаз говоришь с точки зрения производителя, а я с точки зрения потребителяне сомневайся если кто из производителей поставит линию углепластиковых корпусов, то ты уже не заманишь покупателя никакой двойной оцинковкой, к тому же минус 100кг весу в машине это серьёзная экономия бензусатакже если есть возможность не заморачиваться с лёгкими сколами и царапинами - огромный плюсPS [s:725306b4ac]трабант - это была не машина, а скорее мотоколяска[/s:725306b4ac] сорри перепутал с Вартбургом

почти так =)только я говорю с точки зрения потребителя - которому производитель не может лать то что он хочет за вменяемые деньги.мировая промышленность/технология развивалась в сторону металлов очень долго, соответсвенно - да! сейчас альтернативе будет сложно на серийный уровень вылезти...НО! : ну а если к этому добавить интриги вокруг цены на нефть - полимеры то вроде как к ней привязаны - то лучше из железяки - оно вернее =).

@AndreyK

думаю дорого как раз из-за того что никто не вкладывался в технологию, а единичные экземляры и ручное производство конечно да - `значительно дороже`что там дорого из материалов - ткань и смола? Производство не налажено - факт.

Нет, Макс, материалы - дело такое, сам процесс намного сложнее. Изготовление металлической штампованой детали, к примеру капота - это одно движение пресса - несколько секунд и готово. Изготовление такой же детали из углепластика - это длительная и многослойная выклейка углетканью на болванке, а затем несколькочасовое запекание детали в актоклаве - для полимеризации связующего. Даже если бы стоимость материалов была одинаковая (а углепластик, как не крути - намного дороже, и не потому что он не поставлен на поток - он как раз широко используется в тех сферах, где без него не обойтись), то всё-равно изгнотовление металлических деталей на порядок технологичнее, а следовательно и дешевле.

@AndreyK

да ну что вы прицепились к тому углепластику выштампуйте из обычной пластмассы форму, да поцепите её на пружинящую ту же полосу металла- вот вам и элемент кузованеужели это дорого? Вопрос всего лишь в достаточной прочности и последующей простоте эксплуатации такого кузова.рено кстати делает

Дык беда в том, что из того же ударопрочного полистирола чтобы отлить крупную кузовную деталь (типа капота) достаточной прочности - надо большая толщина. Как бы он при этом не был тяжелее в несколько раз, чем штампованый из жести. У подавляющего большинства неармированных пластмасс довольно низкая удельная прочность на разрыв, намного хуже, чем у стали. И без армирования угле- или другим волокном тут не обойтись. Детали небольших размеров, те же бамперы, торпеды - льют уже давным давно, но для кузовных деталей это не катит.

@Saburo_Sakai
Мужики, купите себе `Трабант` и не парьте мозг

@AndreyK

Навіщо товстий капот?

Сложно разговаривать с теоретиком... Как бы тебе так сказать помягче... Металл и пластик - это несколько разные материалы. И разница между ними больше, чем между ASM и С++.Достаточно прочный капот нужен для того, чтобы он не лопнул при попытке его закрыть или открыть. Прочитай ещё раз моё предыдущее сообщение. Если для тебя не очевидна прямая связь между разрывной прочностью конструкционного материала и минимальной толщиной детали для получения необходимой прочности... То даже не знаю...