Valabuev сказал:

но я тоже не понимаю что на 200 с 5.6 можно снять :-# :-# :-#

Ну зачем-же так категорично?
Массу всего можно снимать...
У меня есть 55-300, который на длинном конце как раз 5.6, то я тебе скажу что слоем пыли он у меня не покрыт и периодически таки используется.


Но, а в целом, я считаю что 18-200 не стоит брать, потому что у объектива с такой кратностью зума обязательно будет масса всяческих искажений и аберраций на крайних положениях.
По этому я за всякие 16-85 и 17-50.

Akupaka :: Але більше того, тепер ще й фокусні урізані,

17-50 для кропа фокусные самое то, а 2.8 не только количество света, а и управление глубиной грип в куче сюжетов

Akupaka :: Чому хочеться теле- , але і з широким кутом, щоб на тих же п'янках можна було сфотографувати портрет крупніше не підходячи ближче,

в этом плане тёмные 200мм абсолютно бесполезная штука, если ты хочешь издалека снимать чтобы было незаметно, то у тебя в помещении будет банально шевелёнка в 100% случаев, разве что не бухаете у хорошо освещённых окон днём, ну или надо брать пыху, но тогда чё б уже не подойти ближе?

++
чтобы ты представлял съёмку пьянок, то я как-то снимал в боулинге с неярким освещением на 85мм f/1.8 - ISO получалась 800, тебе просто на съёмку на 200мм выдержку придётся укоротить втрое, что там останется от света на f/5.6 можно только догадываться (при любом ISO)

Akupaka :: так версія без стаба йде на повну матрицю. Вийде, що фокусні будуть 24-75?

так это ж супер, считай твоя кропнутая матрица оставит за пределами внимания любую дисторсию и мыло по краям кадра, главное чтобы там моторчик был
ЗЫ а фокусные пишутся на объективе, объектив своих свойств не меняет, на какую бы ты матрицу его не поставил, матрица просто кропит часть картинки и всё

ну объективу пофиг что там за ним какая матрица и есть ли она вообще и его параметры написаны на нём
но для системы объектив-тушка вводят понятие ЭФР, потому как сам размер матрицы не просто меняет как-бы "угол зрения", но и вляет на грип

@RR_Rumata
а мне фотки мыльноваты, не? но я сегодня плохо вижу :-#

RR_Rumata сказал:

не, пережаты просто

Съемка без вспышки при плохом освещении. Параметры справа.

@grun
скажімо так, я ще нічого не взяв. З'їздив у Подорожник, подивився 16-85. Чомусь мені здалося, що на автоматі він робив дуже темні знімки, навіть не уявляю причини. Наприклад, на одному й тому ж кадрі на 16 мм виставив F5.6, iso400, 1/125. При цьому 35 мм-вий виставив F4, iso560, 1/60.
Тамрон там буде після 8-го. Хочу подивитися і його.

Виртуальный фотоаппарат - http://www.photorealm.ru/virtualnyj-fotoapparat.html
Для начинающих хорошо...

grun :: так это ж супер, считай твоя кропнутая матрица оставит за пределами внимания любую дисторсию и мыло по краям кадра

Кудись я не туди дивився, обидві версії, без і зі стабом, йдуть на кроп. Замовлю в Розетці, вони якраз вдало проспамили знижкою на апарат без стаба - 2777 грн.

Забрав. АФ наче нормально працює, але якось почав їздити в крайні положення, коли я в магазині перевіряв. Не зрозумів причини.
Бочка на 17 мм - :O

бочка на 17ти элементарно правится в редакторе, у меня на 19ти такая же, про то что "ездит" - это тебе сказали - либо мало света либо ты фокусировался на чём-то таком что автофокусу не по зубам (решётка , нет контрастного пятна)
тесты делают обычно на f2/8

PS сделай тест на 50мм f2.8 а то что-то у тебя даж на f4 -мыло, скорее всего шевелёнка
ещё положи на этот лист поперёк булавку и под углом 45 градусов с минимальной дистанции на 50/2.8 её сфоткай - проверишь на фронтбэк, если она попала в грип знач всё ок

вообще зачётная линза и по фокусным и с рабочим 2.8, если б у меня небыло 24-70, я б себе брал такую (Y)

фликр сцуко поставил в шару код frame, который я почитал, что разрабы форума запретили по секьюрным соображениям и не будут открывать в принципе,
ну значит фотки с фликра придётся брать вообще без ссылки на него
вот твой котэ